ВСТУПЛЕНИЕ

С семнадцатого января, с момента опубликования в «Урядовом курьере», в стране действует новая «банковская конституция» именуемая Законом «О банках и банковской деятельности». Темой данного реферата является выясне­ние типичных черт, нововведений, усовершенствований в новой законодатель­ной инициативе относительно ее предшественницы.

Следует начать с того, что принятие данного закона во многом являлось политическим, а не экономическим решением. Широкое лоббирование со сто­роны НБУ с задействованием административного ресурса в лице Кабмина и многочисленные сетования по поводу несовершенства старой версии с рефе­ренциями на «комплекс экономической неполноценности», возымели свое дей­ствие и весьма проблемный во многих аспектах законопроект стал законом. Те­перь, когда страсти понемногу улеглись, можно более менее беспристрастно расставить все точки над “i”, а также рассмотреть и недостатки, и приятные новшества, привнесенные Законом «О банках и банковской деятельности».

ДИСКРИМИНАЦИОННЫЕ НОВОВВЕДЕНИЯ В ЗАКОНЕ «О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

На составление и принятие Закона «О банках и банковской деятельности» повлиял действующий глава НБУ, не иначе, как именно этим может объяс­няться наличие статей 17, 18, 51, 64, 72, 73, во многом дис­криминирующих и угнетающих банковскую систему.

Статья 17. Государственная регистрация банков

… Решение о государственной регистрации банка или об отказе в го­сударственной регистрации банка принимается Национальным банком Украины не позднее трехмесячного срока с момента представления полного пакета документов, указанных в данной статье…

В предыдущем законе на сей счет были оговорены нюансы, например, штрафные платежи за превышение срока рассмотрения. Сам срок рассмотрения ограничивался всего лишь месяцем.

Статья 18. Основания для отказа в государственной регистрации

Национальный банк Украины может отказать в государственной реги­страции банка в случае, если:

… 5)профессиональная пригодность и деловая репутация председателя исполнительного органа и главного бухгалтера банка, а также членов исполнительного органа банка не отвечают требованиям Национального банка Украины…

А судьи, судьи кто? Основой любого закона является отсутствие субъек­тивности в правовых аспектах. Насколько мне известно на сегодняшний день не существует правового акта, который мог бы являться мерой добропорядоч­ности. Исходя из Закона в случае отказа по статье 18, пункт 5 можно обра­щаться в суд с требованием защиты деловой репутации.

Статья 51. Расчетные банковские операции

… При выполнении расчетной операции банк обязан проверить досто­верность и формальное соответствие документа.

Из кредитно-расчетного учреждения (КРУ) банк вынужденно превраща­ется в контрольно-ревизионное управление (КРУ). Банк заставляют действо­вать как бы подвергая сомнению честность клиента. На банк взваливают до­полнительные хлопоты по проверке документов, удостоверяющих правомоч­ность операции. Процессинговые затраты возрастают, а ресурсы их покрытия в Законе не указаны. Хотя вынужденность появления этого пункта вполне оче­видна, но в условиях, когда хороший банк в 100% случаев является по совмес­тительству и финансовым консультантом клиента, наивно надеяться на дейст­венность данной поправки к старому Закону.

Статья 64. Обязанность по идентификации лиц

Банкам запрещается вступать в договорные отношения с анонимными лицами.

Банки обязаны идентифицировать всех лиц, осуществляющих значи­тельные и/или сомнительные операции.

Значительными являются операции, если безналичные расчеты по сдел­кам на суммы, превышающие эквивалент 50 000 евро, или сделки с наличностью на сумму, превышающую эквивалент 10 000 евро по офи­циальному курсу гривны к иностранной валюте, установленному На­циональным банком Украины.

Сомнительными являются операции, имеющие следующие признаки:

1) операция осуществляется при необычных или неоправданно запутан­ных условиях; 2) операция не является экономически оправданной или противоречит законодательству Украины…

На банки возлагается дополнительный ряд обязанностей, которые ранее не регламентировались и не связаны с их основной деятельностью. Кроме оче­редного фактора субъективности, который в Законах противопоказан («…сомнительные операции», «…осуществляются при необычных обстоятель­ствах», «… не являются экономически оправданными»), на банки возложены функции СБУ и роль доносителя на кормильцев-клиентов. Полностью игнори­руются нормы европейского права: предоставление информации по клиенту только по решению суда, частная тайна и т.д.

Статья 72. Проверка лиц, которые охватываются надзорной деятельно­стью Националь­ного банка Украины

Национальный банк Украины имеет право осуществлять проверку лиц, которые охватываются надзорной деятельностью Национального банка Украины, с целью соблюдения законодательства о банковской дея­тельности. При осуществлении проверки Национальный банк Украины имеет право требовать от этих лиц предоставления любой информации, необходимой для осуществления проверки. Инспектируемые лица обязаны предоставлять Национальному банку Украины затребованную информацию в определенный им срок.

К лицам, которые могут быть объектом проверки Национального банка Украины, относятся:

1) владелец существенного участия в банке, если Национальный банк Украины считает, что он не отвечает требованиям, установлен­ным настоящим Законом, по существенному участию, или негативно влияет на финансовую безопасность и стабильность банка…

Очередной случай субъективности Закона и его неоднозначной трак­товки. Фактически данная статья дает НБУ право проверять учредителей, если его работники склонны считать, что они не соответствуют трактовке Закона.

Статья 73. Меры воздействия

… Если в действиях руководителя банка или физического лица или представителя юридического лица - владельца существенного участия, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, не уста­новлен состав преступления, но имеет место нарушение требований настоящего Закона или нормативно-правовых актов Национального банка Украины либо если такое лицо признано виновным в совершении корыстного преступления с назначением наказания без лишения свободы, Национальный банк Украины имеет право выдать банку распо­ряжение об освобождении такого лица от должности или запрете поль­зоваться правом голоса приобретенных акций (паев)…

Суд как высшая инстанция урегулирования спорных вопросов отпадает. Даже если состав преступления отсутствует, НБУ фактически оставляет за со­бой право казнить-миловать, т.е. лишать занимаемых должностей директивным порядком, отнимать паевые голоса. Видимо дело «Славянского» весьма упро­чило позиции НБУ и усовершенствовало методы его работы.

ОБЩИЕ НОВШЕСТВА И ДОПОЛНЕНИЯ

УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ

Прежде всего о ст. 31, которая основательно подпортила нервы целому сонму Председателей банков и видимо коренным образом изменит ситуацию на рынке банковских услуг: