Во-первых, финансовый кризис и падение банков не было случайностью, а явилось следствием окончания определенного этапа жизни страны и перехода государства в иную систему функционирования. Фактически то, что началось после 17 августа 1998 г. и продолжается в настоящее время, есть кардинальные революционные изменения, независимо от того, нравится нам это или нет. Необходимо реально воспринимать действительность, понимая, что возврата в ту деловую среду, которая благоприятствовала расцвету упавших банков, уже не будет. И не потому, что власть или граждане не хотят туда вернуться, а потому, что для этого нет и не предвидится условий.

Мировые финансы сегодня находятся в более сложном состоянии, чем несколько лет назад. В России под обещания реформ оказались проеденными и разбазаренными как кредиты международных организаций, так и средства, полученные от экспорта сырьевых ресурсов. Деловая активность в развитых странах падает и цены на сырье и металл тоже. Например, нашим экспортерам-металлургам сначала пришлось уйти с рынков Юго-Восточной Азии, где еще два года назад россияне продавали свыше 2 млн тонн горячекатанного проката, а теперь нас выгоняют и с рынков развитых стран. В частности, в начале сентября три сталелитейные компании - Bethlehem Steel, LTV и USX - обратились к президенту, правительству и конгрессу США с призывом защитить их от российских конкурентов.

Следовательно, не только падение мировых цен на нефть создает для нас проблемы. Идет глобальное изменение всей мировой системы, и на улучшение ситуации в нашу пользу в ближайшей перспективе рассчитывать не приходится. Таким образом, внешняя и тем более вполне определенная внутренняя среда, ранее благоприятная для упавших банков, в которой и для которой они создавались, назад не вернутся.

Во-вторых, системы управления в проблемных банках, как теперь стало очевидно, оказались слабыми, не умеющими реально контролировать и оценивать свое состояние и адекватно реагировать на происходящие изменения. Эффективные системы управления сложными организационно-экономическими системами создаются в течение не одного года, а затем постоянно совершенствуются. В реально существующей сегодня в упавших банках социально-психологической атмосфере эффективно заниматься этим уже не удастся, даже если есть кому. Время упущено, а для многих банкиров настал момент истины, когда надо смотреть прямо в глаза краху своего бизнеса и репутации.

В-третьих, если прав был С. Дубинин, утверждавший, что некоторые банкиры "сливали" из тонущих банков ликвидные активы в иные фирмы и компании, то такие банки с огромным отрицательным капиталом уже наверное не поднять.

В-четвертых, упавшие спекулятивные банки теперь больше никому не нужны, кроме пострадавших кредиторов, но те заинтересованы лишь забрать свои средства, а не вкладывать в подъем таких банков. В-пятых, свято место пусто не бывает, и за освободившиеся места в банковской элите будут бороться уцелевшие банки, чей бизнес больше связан с реальной экономикой, а системы управления лучше приспособлены к учету происходящих изменений. Этим банкам и связанным с ними силам подъем упавших ни к чему. Так что те банки, которые рухнули всерьез, вряд ли вернутся на свои места в российском рейтинге. Кроме того, судя по публикациям в прессе, многие банкиры склонны винить в своих проблемах лишь правительство и мировой финансовый кризис. И те из них, кто делают это вполне серьезно, не имеют никаких шансов поднять свои банки в новой ситуации. Поэтому в реальных российских условиях придется делать ставку лишь на сумевшие устоять и на создаваемые вновь банки.

Чтобы крепко стоять, надо прежде всего, чтобы была опора. На что же должен опираться банковский бизнес в России на очередном этапе жизни страны? Реальной опорой надежного банковского бизнеса может быть только реальная экономика. Обслуживая ее элементы как производственные предприятия, так и непроизводственную сферу, связанную с производством, нужно развивать российское банковское дело. Сегодня, когда промышленность, да и другие отрасли в тяжелейшем состоянии, это крайне непросто. Но без нормально работающей российской банковской системы производство не поднять. При этом необходимо отладить как систему расчетов, чтобы все платежи проходили оперативно, так и нормальное функционирование кредитных операций. Это, хотя и взаимосвязанные, но, по своему содержанию, разные задачи. И если первую, при желании как власти, так и банкиров, можно решить достаточно быстро, то со второй есть серьезная проблема. Она состоит в том, что в России пока нет хорошего опыта кредитования банками серьезных инвестиционных проектов развития производства. Вообще-то инвестиционные проекты были и есть, но в их реализации делается ставка на финансирование, а не на кредитование. Разница здесь принципиальная, ибо кредитование обязательно предусматривает четкие сроки возврата средств и обязательную плату за кредит. Финансирование же, например, со стороны государства, как правило, возврат средств в явном виде не предусматривает, лишь косвенно, в виде налогов. Банки в основном кредитуют предприятия либо на пополнение оборотных средств, либо для проведения разовых коммерческих сделок. Кроме того, такие кредиты банки чаще всего выдают предприятиям, которые находятся у них на обслуживании.

Что же касается инвестиционных кредитов, то как исключение банки их выдают тем предприятиям, которыми фактически владеют, то есть зависимым от них, а это уже не кредит. Ведь при заключении кредитного договора предусматривается, что заключающие его стороны, действующие своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договоры[3]. А без свободы заемщика предоставление ему средств фактически уже не является кредитом.

Таким образом, большинство инвестиционных кредитов, о которых банкиры иногда пишут или говорят, на самом деле таковыми не являются. Это нечто иное. А в России нужно развивать именно банковский кредит, причем особенно важно развивать кредитование инвестиционных проектов в реальном секторе. Вряд ли стоит рассчитывать на возможность привлечения солидных капиталов для возрождения нашей экономики каким-то иным путем. Именно развитие банковского кредитования сегодня является наиболее перспективным путем привлечения инвестиций в экономику России.

Фактически речь должна идти о развитии нового банковского бизнеса, для реализации которого у современных российских банков нет достаточных кредитных ресурсов. Недаром все чаще стал подниматься вопрос о необходимости создания на базе национализированных активов коммерческих банков Государственного банка реконструкции и развития со 100-процентным участием государства.

Бизнес по кредитованию инвестиционных проектов банкам надо делать как бы заново, создавая соответствующие системы кредитования. Но в любом случае, чтобы банкам дальше развиваться, необходимо выполнить, по крайней мере, два условия: заняться серьезным обучением высших и средних руководителей банка организации и технологиям кредитования инвестиционных проектов и создать соответствующие службы развития банков.