Агентские функции отличаются от траста тем, что в случае траста доверенное лицо получает юридическое право на распоряжение собственностью, а при агентских отношениях право остается у принципала. Агентские функции заключаются в следующем:

· Хранение ценностей в сейфе. Банк получает, хранит и выдает ценности по поручению принципала без каких-либо инициатив или активных функций.

· Хранение имущества с активными функциями. Банк не просто хранит ценности в сейфе, а покупает и продает их, получает по ним доход, действуя согласно инструкциям принципала.

· Управление. Банк выполняет все функции хранителя имущества и активно управляет собственностью, например анализирует состояние портфеля ценных бумаг, дает рекомендации и предлагает способы инвестирования капитала и т.д. Если в ведение банка сдается реальная собственность, банк может сдавать ее в наем, эксплуатировать в соответствии с инструкциями принципала.

Банки выполняют агентские функции для деловых фирм:

Агент по трансферту. Банк выполняет для корпорации операции по передаче права собственности на акции и именные облигации от одного владельца к другому.

Регистратор акций. Банк ведет учет выпущенных ценных бумаг, чтобы не допустить их чрезмерной эмиссии, что карается законом.

Банк выполняет роль депозитария различных ценностей во время финансовых реорганизаций

Банк берет на себя функции агента по выплате дивидендов по акциям и процентов (а также погашению основного долга) - по облигациям компании.

Траст-отдел банка предоставляет многочисленные услуги и финансовые консультации индивидуальным распорядителям, опекунам и администраторам, управляющим чужим имуществом на доверительной основе.

Коммерческие банки в России сегодня.

У расцвета банковского сектора в России начала 90-х годов нет исторических аналогов. "Золотой век" российских коммерческих банков пришелся на 1988-1994 гг., когда их численность и масштабы операций росли экспоненциальными темпами. Число банков и кредитных учреждений увеличилось с 4 до 2500, а суммарный размер их активов вырос на несколько порядков.

Такой взлет выглядел весьма неожиданно на фоне тяжелейшего кризиса, переживаемого реальным сектором экономики. Но похоже, что это были две стороны одного процесса -- перераспределения инфляционного налога на хозяйство в пользу коммерческих банков. Когда же пару лет назад появились первые признаки относительно устойчивого снижения инфляции и стабилизации реального курса рубля, а масштабы транзита централизованных денежных потоков через банковскую систему резко сократились, финансовое состояние банковского сектора стало заметно ухудшаться.

Молодость и ориентация российской банковской системы на быстрый количественный рост не могли не отразиться на качественных показателях ее деятельности. Хотя по числу банков на миллион жителей Россия опережает ряд развитых стран (например, Канаду, Великобританию, Японию), заметно уступая лишь Германии и США, экономический потенциал большинства отечественных банков удручающе мал. Величина

активов среднего российского банка в начале текущего года составляла лишь 54 млн. долларов, что в 20 раз меньше показателей среднего венгерского банка, в 30 -- чешского и почти в 900 -- японского. Сбербанк,

лидирующий среди российских банков по размеру активов (по состоянию на 01.07.96 валюта баланса – около 34 млрд. долларов), занимает по этому показателю лишь 237-ю строчку в мировой банковской табели о рангах

-- списке 1000 крупнейших банков, ежегодно публикуемом авторитетным лондонским журналом The Banker. Сбербанк в 10 раз меньше крупнейших китайских банков, в 15-20 -- крупнейших японских.

Суммарные нетто-активы всех российских коммерческих банков в валютном выражении, составлявшие в мае текущего года 80,9 млрд. долларов, примерно соответствуют размерам банковских систем таких не входящих в клуб банковских грандов стран, как Аргентина и Индонезия, на порядок отставая от Люксембурга, Южной Кореи, Китая, Голландии, Швейцарии, Канады, Италии, на два порядка -- от лидирующей в списке суммарных абсолютных активов Японии (см. график 1).

Приведенные цифры сами по себе мало что значат, пока разговор не зашел о реальных весовых категориях на международных рынках капитала. Действительно, сначала нелишне узнать, насколько банки соответствуют размерам хозяйства своих стран, потребности которого они призваны обслуживать в первую очередь.

Рыночная капитализация Сбербанка (его активы составляют чуть меньше четверти суммарных активов российских комбанков) может быть оценена приблизительно в 1,4 трлн рублей, что соответствует 20-й позиции в списке крупнейших по рыночной капитализации промышленных компаний

России.

Более полный анализ возможен на основе сопоставления доли активов комбанков в ВВП. С 21% ВВП по итогам 1995 года Россия замыкает рассмотренную нами выборку развитых, развивающихся и переходных экономик (см. приложение). Собственно, такой результат вполне соответствует общей тенденции резкого сжатия накоплений хозяйства и населения России в период шоковой терапии. В банковском секторе эта тенденция проявилась в сокращении доли брутто-активов комбанков в ВВП с начала 1993-го до середины 1996 года примерно втрое (см. приложения).

Отметим попутно, что в странах, где в процессе рыночных преобразований не происходило резкой децентрализации и дерегулирования банковской системы со стороны государственной власти (образцовые примеры -- Южная Корея и Китай), кредитная активность банков поддерживает высокие темпы экономического роста, что отражается в высокой (и растущей) доле активов банковской системы в ВВП.

К сожалению, российская банковская система сегодня вряд ли готова к решению задач по выводу экономики из кризиса. И дело даже не столько в низком по сравнению с потребностями хозяйства уровне накопленных денежных ресурсов. Проблема заключается в значительной деформированности структуры балансов российских банков, ориентированных на работу в условиях высокой инфляции и значительной долларизации экономики. Наиболее острый структурный перекос -- беспрецедентно высокая по мировым меркам (до 50% баланса и выше) доля неработающих активов, прежде всего средств на корсчетах в ЦБ (сверх обязательных резервов) и в банках-корреспондентах. Причем доля кредитов в активах в 1992-1995 гг. неуклонно снижалась. Сегодня она составляет (по 100 крупнейшим банкам) лишь 25%, а на реально "работающие" ссуды приходится, по оценкам, не более 2/3 этого количества. Остальное -- просроченная задолженность и набежавшие на нее проценты, вероятность взыскания которых близка к нулю.

Поддержание низкой доли работающих активов в свою очередь стало возможным из-за невысокой доли платных обязательств в пассивах (согласно данным выборочного обследования 627 московских банков, соотношение между платными и бесплатными обязательствами в их балансах составляло по итогам 1994 года 1:4, в то время как у американских оно примерно 2:1). Именно это обратное соотношение указывает на существование действенного механизма присвоения инфляционного дохода российскими банками. Механизм этот базировался на отсутствии индексации остатков на расчетных счетах и других видов низкопроцентных рублевых обязательств. В то же время кредитные ставки были высоки и никоим образом (за исключением централизованных кредитов 1992-1994 гг.) властями не ограничивались, что обеспечивало сверхвысокие по мировым меркам процентные маржи. То есть в период отрицательных реальных процентных ставок (1992-1993 гг.) банки эксплуатировали своих клиентов не как получателей кредитов (плата за них не компенсировала инфляцию), а как держателей расчетных счетов и других низкодоходных (практически бесплатных для банков) обязательств. По оценкам некоторых исследователей, инфляционное перераспределение доходов через российские комбанки достигало в 1994 году 10-13% ВВП, причем около 6,5% ВВП банки улавливали в виде процентной маржи.