мости толкуемого нормативного акта к ситуации , подлежащей юридичес-

кому разрешению . Индивидуальность отношений , случаев , субъектов порождает в процессе применения к ним норм права вопросы , на кото-

рые можно получить ответы только путём толкования .

Необходимость толкования обусловлена также особенностями внешнего оформления норм права . Правовой акт представляет собой мысль зако-

нодателя , а любая мысль не может существовать без материальной обо-

лочки . С помощью языка она обретает материальную , чувственно воспринимаемую форму , становится непосредственной действительнос-

тью .

Необходимость толкования нормативных актов вызывается также при-

менением специальных юридических терминов или терминов других от-

раслей знания , не имеющих аналогов в обиходной речи . Особенности формулирования предложений , содержащих норму права , тоже обуслав-

ливают необходимость толкования .

Необходимость толкования права может быть вызвана и возможными противоречиями между его формой и содержанием .В таких случаях толкование является условием познания истинного содержания юриди-

ческих предписаний .

Необходимость толкования норм права вытекает из такого их свойства , как системность . Правовые акты регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга , а совместно , между ними существуют определённые связи . Действительное содержание норм права в значи-

тельной мере зависит от других , логически связанных норм . Они могут сужать или расширять содержание толкуемой нормы .

Толкование права необходимо также в силу противоречия между фор-

мальным характером правовых норм и динамикой общественных отно-

шений . В силу формальной определённости правовые предписания остаются неизменными , в то время как общественная жизнь изменяется постоянно . Поэтому довольно часто закон применяется в существенно изменившихся с момента его издания условиях .

По вопросу о необходимости толкования в литературе существует несколько различных точек зрения . Высказывалось мнение , что постро-

енные на рациональных началах законы доступны пониманию всякого . Для их применения достаточно одного лишь здравого смысла . Эта точка зрения особо была распространена в эпоху господства естественного пра-

ва и “просвещённого абсолютизма” . В соответствии с другим взглядом , толкованию должны подвергаться только неясные нормы , ясные же , понятные толкования не требуют . Это мнение представляется спорным .

Ведь для определения , является ли этот нормативный акт понятным , нужно его уяснить , понять , истолковать . Наиболее распространённым является мнение , что должны толковаться все нормы права ,так как слишком велико разнообразие жизненных явлений , чтобы самый ясный закон мог быть применен на практике без его истолкования .

в. Задачи толкования права .

Задача толкования норм права может быть определена следующим обра-

зом : “ толкование должно воспроизвести те представления и понятия ,

которые связывал с данной нормой её создатель “ . Задача толкования – раскрыть содержание правового акта , то , что выразил в ней законода-

тель . Толкование должно обеспечить правильное и единообразное осу-

ществление толкуемой нормы во всех случаях , на которые она рассчита-

на , устранить неясности и возможные ошибки , которые могут возник-

нуть при применении этой нормы .

Сформулируем выводы , к которым мы пришли .

1) Толкование права – это специфическая интеллектуально-волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации .

2) Необходимость толкования норм права обусловлена их признаками , особенностями форм выражения и функционирования .

3) Задачей толкования права является получение знаний , в которых отражается действительное содержание норм права

2. Приёмы толкования норм права и их классификация .

а. Классификация приёмов толкования .

Специфика толкования норм права требует использования в этом процессе специальных процедур ,технологий , приемов.

Под приемами толкования понимается совокупность средств , используемых для установления содержания норм права .

В литературе нет единого взгляда на классификацию приемов толкования.

Е.В. Васьковский выделил две стадии толкования : раскрытие словесного,

или буквального ,смысла нормы и определение действительного, внутреннего смысла .В соответствии с этим он выделял два вида толкования : словесное, которое также называется филологическим , буквальным, грамматическим, и реальное , или логическое диалек-

тическое, философское, телеологическое, идеологическое .

А.Ф. Черданцев выделил в качестве самостоятельных способов грамматическое, систематическое ,логическое, историческое и функциональное толкование. Он основывается на том , что самостоятельный способ толкования складывается из совокупности конкретных специфических приемов . Процесс толкования есть определенный процесс познания смысла правовой нормы , особенность которого состоит в его объектах –мыслях законодателя, закрепленных с помощью языка в нормативных актах . На данные мысли и направлена познавательная деятельность в процессе толкования .Толкование - это процесс получения достоверных знаний о содержании нормы права . Правовые нормы как определенные мысли законодателя прежде всего существуют в языковой форме. Отсюда для понимания смысла нормы неизбежно использования грамматического толкования. Нормы права регулируют общественные отношения не изолированно , а во взаимодействии с другими нормами. Таким образом , смысл нормы права можно познать через знание систем права ,т. е. с помощью систематического толкования . Нормы права имеют определенное происхождение , их издание обусловлено общественными факторами . Знания этих факторов могут использоваться в процессе познания смысла нормы права , т . е. необходимо использовать историческое толкование . Нормы права ,наконец , созданы для определенного функционирования , для регулирования общественных отношений .Знания о том , как действуют нормы права , как они применяются , как понимаются субъектами права также могут помочь в познании их смысла .Отсюда необходимость функционального толкования . Знания о формах проявления норм права используются интерпретатором на основе правил и законов логики. В процессе толкования интерпретатор оперирует материалом нормы права с помощью логических приемов , которые не охватываются ни одним из указанных способов . Поэтому совокупность таких приемов именуется логическим способом .

Другие авторы , основываясь на то , что процессе любого толкования используются все законы и приемы логики не рассматривают логическое толкование в качестве самостоятельного приема . Нелогических толкований нет и быть не может .

С.С. Алексеевым в качестве самостоятельного приема выдвинуто специально-юридическое толкование .

Другие авторы выделяют также телеологическое (целевое ) толкование .