В статье 239.2 ГПК и статье 2 Закона от 27.04.93 г. приведен перечень "типовых" признаков, свидетельствующих о неправомерности обжалуемых действий, а именно: нарушение данными действиями прав и свобод гражданина; создание препятствий осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности или незаконное привлечение его к какой-либо ответственности.

Законом СССР от 2 ноября 1989 года не допускалось судебное обжалование решений, носящих нормативный характер. В части 2 статьи 3 этого Закона говорилось: "Не подлежат судебному обжалованию в соответствии с настоящим Законом акты органов государственного управления и должностных лиц, имеющие нормативный характер". Пленум Верховного Суда России разъяснил, что в порядке, предусмотренным Законом от 27.04.93 г., могут быть обжалованы в суд любые акты как индивидуального, так и нормативного характера. В частности, в суд можно обжаловать отказ в исправлении записи о национальности в паспорте, отказ в выдаче визы на выезд за границу, решение об установлении ограничений на вывоз товаров за пределы административно-территориальной единицы, об установлении дополнительных пошлин, сборов, решение о наложении административного взыскания лицом, не уполномоченным налагать такие взыскания, решения общих собраний общественных организаций и объединений, жилищно-строительных кооперативов, акционерных обществ и т.д. (п.6 Постановления ВС РФ от 21.12.93г. № 10).

Федеральным законом РФ от 14.12.95 г. в ст.2 Закона от 27.04.93 г. было внесено важное дополнение, согласно которому обжаловать можно не только действия (решения) и бездействие, повлекшее перечисленные выше последствия, но и предоставление официальной информации, ставшей основанием для совершения таких действий (решений). Таким образом, на сегодня в сферу действия Закона от 27.04.93 г. попадают и случаи "завуалированного" неправомерного действия (решения), когда последнее принято в полном соответствии с законом, но на основе информации, не соответствующей действительности. Например, отказ органа внутренних дел в выдаче заграничного паспорта может быть согласно п.1 ст.15 ФЗ РФ о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию от 15.08.96 г.[7] основан на информации, предоставленной организацией, о факте допуска гражданина к сведениям, отнесенным к государственной тайне; в действительности же такой допуск места не имел, т.е. информация, послужившая основанием для принятия вполне правомерного решения, была ложной, а значит, повлекла за собой нарушение права гражданина на свободу выезда за пределы России.

Закон СССР от 2.11.89 г. в ч.1 ст. 2 говорилось: "Жалоба в соответствии с настоящим Законом подается в суд после обжалования действий органа государственного управления или должностного лица вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу, которые обязаны рассмотреть ее и о результате рассмотрения сообщить гражданину в месячный срок". Тем самым устанавливался принцип последующего судебного контроля за законностью действий органов государственного управления и должностных лиц (императивная подведомственность). Суть данного принципа сводится к следующему: обратиться с жалобой в суд можно только после ее рассмотрения или оставления без рассмотрения вышестоящим в порядке подчиненности органом или должностным лицом.

ГПК в ч.1 ст.239.4 и Закон от 27.04.93 в ч.1 ст.2 устанавливают в этом случае смешанную подведомственность, допускающую возможность как непосредственного обращения с жалобой в суд, так и предварительного обращения с ней в вышестоящий орган (к вышестоящему должностному лицу) с правом последующего обращения в суд, если заинтересованное лицо не получило положительного ответа.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 21 декабря 1993 года № 10 (с дополнениями от 25 октября 1996 г. № 10) указал судам на то, что "обращение гражданина с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не лишает его права на обращение в суд с аналогичной жалобой, если вышестоящим в порядке подчиненности органом или должностным лицом в удовлетворении жалобы было отказано полностью либо частично или когда гражданин не получил ответа в течение месяца со дня подачи жалобы вышестоящему органу или должностному лицу, государственному служащему (ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан")". Следовательно, судья не вправе отказать в принятии жалобы или оставить ее без рассмотрения по мотиву несоблюдения гражданином, обратившегося в суд, порядка предварительного внесудебного разрешения дела (п.2 ст.129, п.1 ст.221 ГПК).

Также в ч.5 ст.239-4 ГПК и ч.5 ст.4 Закона от 27.04.93 получил разрешение вопрос по жалобам военнослужащих. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что каждый военнослужащий имеет право на обжалование действий органов военного управления и воинских должностных лиц. В военный суд могут быть обжалованы действия и решения лиц, не состоящих на военной службе, но правомочных по занимаемой должности принимать решения, касающиеся прав и свобод военнослужащих. Граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать действия и решения органов военного управления и военных должностных лиц, нарушивших их права и свободы во время прохождения ими военной службы, по своему усмотрению в суд или военный суд (п.3 Постановления Верховного Суда РФ от 21.12.93г. № 10).

Подсудность дел, форма и содержание жалобы.

Для уяснения юридических свойств и процедур разрешения все жалобы граждан следует поделить на два типа:

- административные, то есть рассматриваемые во внесудебном, в административном порядке, жалобы;

- судебные, рассматриваемые судами в процессе осуществления правосудия, в порядке уголовного, гражданского или конституционного судопроизводства.

Ко второму типу относятся обращения граждан в суд, решения по которым принимаются на основе норм УПК, АПК или ГПК. К этому типу жалоб относятся и жалобы, рассматриваемые конституционными (уставными) судами. Все остальные жалобы, рассматриваемые судьями, являются административными.

Обращения граждан в суд закон называет жалобами и исками, и общее название – судебная жалоба – является в определенной степени условным. Среди них можно выделить жалобы:

- на административные акты, рассматриваемые в порядке административной юстиции;

- по делам частного обвинения;

- кассационные;

- надзорные;

Эти жалобы граждан являются юридическими фактами, приводящими в действие механизм правосудия, и результат рассмотрения которых – акт правосудия, решающий судьбу возбужденного жалобой уголовного или гражданского дела.

Судебный порядок разрешения жалоб является надежным способом охраны граждан, особенно в тех случаях, когда их права и интересы нарушаются неправомерными действиями субъектов власти. Это обусловлено тем, что дела рассматриваются свободными от ведомственных влияний и интересов судьями, судьи независимы, обладают необходимой квалификацией для разбирательства дел, а процедура правосудия наилучшим образом приспособлена для выявления истины. Жалоба, как правило, подается в суд по месту жительства гражданина, заявитель лично участвует в рассмотрении дела и может активно защищать свои интересы, в судебном споре он – сторона, равноправная с другой стороной дела, которой является субъект власти, чьи действия обжалуются.