2) корыстные (например, мелкие расхитители);

3) насильственные (например, жестоко обращающиеся с животными);

4) безответственные (например, нарушители правил дорожного движения).

В зависимости от того, какие цели стоят перед исследователем и какой признак им будет взят в качестве классифицирующего, типологизирующего, категоризирующего могут быть даны и иные классы, типы, категории административных правонарушителей. Вместе с тем, очевидно, что каждая из типологий носит достаточно условный характер и не может рассматривать в качестве единственно верной. Более того, ни одна из них не дает полную характеристику делинквента в “чистом” виде. Так же как конкретная личность характеризуется совокупностью целого ряда качеств, так же и конкретный правонарушитель одновременно может быть охарактеризован различными типологическими признаками. Так, в большинстве случаев лица, совершающие мелкое хулиганство, относятся, как правило, к агрессивному типу правонарушителей. При этом они могут дополнительно классифицироваться, чаще всего, как злостные нарушители; хотя не исключено, что хулиганские действия могут совершить лица, относящиеся к активному либо неустойчивому типу, а также, но в значительно меньшей степени, случайные либо ситуативные нарушители.

Однако, условность любой из предлагаемых типологий ни в коей мере не умоляет их ценности и значимости. Суть, цели и значение типологизации состоит в установлении категорий административных делинквентов, обладающих общими признаками, позволяющими, во-первых, идентифицировать их в общей массе административных правонарушителей; во-вторых, определять, уточнять и использовать адекватные эффективные средства административно-правового, в том числе и профилактического, воздействия для каждой из выделенных групп административных правонарушителей.

Используемая литература:

1. Аверкин С. Камера пыток №306 // Комсомольская правда. 1997. №23. 6-13 февраля.

2. .Алехин А.П., Кармолицкий А.А.,. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 1996.

3. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975.

4. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1973.

[1] См.напр.: Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1973, Булатов Р.М., Исаев Г.А. Криминальная социализация казанских подростков и преступность. / Государство и право. 1992. №4. С.67-72.

[2] Миньковский Г.М. Методологические и методические аспекты изучения личности в криминологии. - В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977, вып.27. С.23.

[3] Социальная психология личности. М.,1979. С.59.

[4] Доронин Г.Н. О правовых мерах борьбы с аморальным воздействием родителей на детей. - Проблемы повышения эффективности борьбы с преступность. Томск. 1981. С.31.

[5] Шестаков Д.А. Семья как объект криминологического исследования. // Правоведение. № 4. М., 1982. С.62.

[6] Спиридонов Л.И. Социальный механизм действия уголовно-правовых запретов. М., 1976. С.24-25.

[7] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинение изд.2 Т.16. С.195.

[8] См: Лобзяков В.П., Овчинский С.С. Административно-правовые меры предупреждения преступности. М., 1978. С.54-57.

[9] По данным информационного центра и службы милиции общественной безопасности ГУВД Ростовской области.

[10] Организованная преступность. / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М., 1989. С.115.

[11] Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. М., 1995. С.89.

[12] Криминология. Учебник для юридических ВУЗоВ. Под. Общ. Ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. М., 1987. С.303-304.

[13] Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. Проф. В.Н. Бурлакова, проф., академика В.П. Сальникова. С. Пб., 1998. С.136-138.

[14] Шмаров И.В., Меяентьев М.П. Дифференциация исполнения наказания в исправительно-трудовых учреждениях. - Пермь, 1971. С. 120.

[15] Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. - М., 1964. С. 188.

[16] Личность преступника. - М., 1975. С. 50.

[17] Лозбяков В.П. Административная деликтология и криминология. М., 19 . С.

[18] Там же.