В настоящее время существует несколько гипотез об происхождении аномальных явлений. 1. Инопланетная. НЛО - суть космические челноки, их обитатели естьинопланетяне, по тем или иным причинам посетившие нас. Это наиболеепперспективная, а потому самая популярная гипотеза. Не требует длясвоего обоснования новых законов природы. Встречает лишь возражениятипа невозможности возникновения жизни в условиях сильно отличающихсяот земных или невозможности за разумные сроки преодоления большихрасстояний инопланетянами и т. п. Всерьез принимать подобныевозражения не стоит т. к. являются в бо льшинстве своем лишь продуктомэмоций или анализа неверных данных, а порой отсутствия таковых вообще.К примеру, академик Шкловский подсчитал вероятность существованияжизни в наблюдаемой части вселенной и пришел к выводу, что мы в нейодни. При этом дан ные для подсчета брались либо "с потолка", либосогласовывал с наблюдаемыми астрономическими данными, которые внастоящее время не полны т. к. определяются нашими ограниченнымитехническими возможностями. 2. Обитатели НЛО - наши, земные существа.Либо наши предтечи, либо параллельная цивилизация, по каким-топричинам избегающая прямого контакта с нами. Место жительства: подземлей, под водой, на Луне. Менее правдоподобная, чем в п.1 гипотеза.Не может объ яснить отсутствия следов инфраструктуры, необходимой дляподдержания развитой техногенной цивилизации, либо объясняет егоналичием технологий кардинально отличающихся от наших и использующихнеизвестные физические принципы, что является "измышлением гипо тез" и ставит эту гипотезу в ряд "сказочных" как например в пп. 3,4. (см. ниже). 3. Обитатели НЛО - наши потомки, залетающие к нам из будущего,что объясняет их упорное нежелание контактировать с нами. НЛО - здеськапсулы, позволяющие перемещаться во времени. Невероятная гипотеза.Предполагает наличие некоторого физического принципа, позволяющегоперемещаться во времени в обеих направлениях, что наряду стелепортацией и антигравитацией, согласно сегодняшним представлениям,является пустым фантазированием. В современной физике нет даже намекана возможность осуществления указанных ид ей, а на доводы типа: "А вдруг это в будущем станет возможным" можно ответить: "а вдруг нестанет". В общем, вопрос веры. А ссылки на имена Эйнштэйна, Бифельда,Брауна и т. д. является лишь следствием желания некоторых писателейсделать деньги на псевдон аучной теме, "из воздуха". Все сказаное в п 3. Относится и к гипотезе: 4. Обитатели НЛО, домовые и т. п. - жители параллельного пространства (в просторечии "из другого измерения", что является не очень удачной формулировкой). Имеется много модификаций различающихся размерностью, количеством общих с нашим пространством измер ений и т. д. Абсолютно фантастическая идея, не имеет с реальностью ничего общего. Существует только благодаря принципу:"отсутсвие доказать нельзя". Крайне вредная для серьезной Уфологиигипотеза, дискредитирующая уфологию как науку и ставящая ее в одинряд с такими явлениями как толкиенизм и т. п. Наверное стоит отметить, что существует множество смешанных гипотез, представляющих из себя некоторые комбинации пп1-4, как например: 5. Биотическая гипотеза.Здесь (в RU.UFO) все знают в чем она состоит. Только, похоже, самавтор плохо представляет с какой целью она разрабатывается. Способнаобъяснить все, любое аномальное явление, но также и отсутствиетакового, в зависимости от нужд автора в данный момент. Непредскзывает ничего нового, ни каким образом не обозначает направлениеперспективных исследований. Смысла в такой теории мало. Пожалуй,смыслом можно назвать лишь желание свалить все в кучу, как в детстве,или как в средневеков ье: плоская Земля на трех слонах, слоны начерепахе и т. д. Соответственно сходство этих двух теорий еще и вдругом - в степени правильности. Например, ясно, что на сегодняшнийдень у нас нет никаких данных позволяющих с хоть какой-нибудь степеньюувере нности говорить о связи, допустим, явлений НЛО и полтергейста, ав биотической гипоезе это постулируется и т. д. Кроме того онаобладает всеми недостатками указанными в пп 3,4 и вызывает даже припервом рассмотрении столько вопросов, что становится очеви днойбесперспективность ее развития в обозримом будущем. Как видно из обзора, на сегодняшний день лишь инопланетная гипотеза может всерьез рассматриваться современной наукой, в силу названых ее свойств: реализм явлений, необходимых для ее обоснования. Я предлагаю на суд читателей свою гипотезу (с радостью узна ю, что кто-то до менявыдвигал подобные идеи), которая также удовлетворяет этому условию икоторую можно поставить в один ряд с пп 1-5 и назвать, например: 6. Первообразные и производные миры. Сразу необходимо оговориться, чтоникаких новых миров вводить не предполагается, обсуждаемые сдесьявления есть следствие процессов происходящих в нашем обычном мире.Слова "первообразный" и "производный" относятся лишь к способувосприятияокружающего на с мира, что станет ясно из последующегоизложения. Наше восприятие мира носит координатный характер. Это означает, что из всех характеристик предметов и процессов окружающего нас мира важнейшими для нас являются координаты этих обьектов. Так, например, мы страстно желаем, чтобы сейчас и здесь у нас в кармане оказалась пухлая пачка долларов, или, например, чтобы в любой период времени наша любимая девушка была ба рядом с нами. Т. е. все наши желания связаны с реализацией некоторого конкретного набора координат x, y, z некоторго объекта. Нас гораздо меньше волнует вопрос о скорости, с которой двигалась эта пачка долларов перед тем как попасть к нам в карман, а еще меньше нас интересуют ускорения, которые она испытывала в пути. Но это лирика. Теперь конкретнее. Что такое объект в нашем понимании? Эт о совокупность точек в нашем обычном трехмерном пространстве обладающих некоторой характеристикой, например, массой,напряженностью и т. п. Эта совокупность и есть физический объект. Итак как мы сами представляем из себя такие объекты, то и взаимодействуем непосредственным образом, т. е. обмениваемся информацией, энергиейи т. п только с такими объектами. Почему мы именно такие -- это вопроск тому кто выше нас. Наши органы чувств, регистрируют только однухарактеристику объектов: набор координат. В отдельных случаях насинтересуют характеристики процессов (процесс в нашем понимании этонекий акт изменения состояния некоторого объекта, например, егодвижение), например, скорость движения объекта, или его ускорение, т.е. вектор типа (x', y', z' . m ', E' .) где штрихованые величины -производные по времени. Но в этом случае мы определяем этихарактеристики косвенным образом. Воспринимаем же непосредственно всетот же набор (x, y, z, . m, E, .), который кинематическим илифизическим образом свя зан с набором (x', y', z' . m', E' .). Всенаши приборы построены на этом принципе, например, измеряя скоростьдвижения автомобиля мы не определяем ее непосредственно, а измеряемкоординаты конца стрелки спидометра и т. д. Измеряя ускорение, мы определяем координаты груза, подвешенного на пружине или количество циклов некоторого периодического процесса в единицу времени подсчет которых ведется с помощью регистрации некоторого повторяющегося значения координаты (но не скоро сти). В общем, можно ввести, например, такую терминологию (на которой не настаиваю). Мы являемся существами координаточувствительными, наше мироощущение является координатоцентрическим. Зададимся вопросом: единственно возможный ли это способ восприятия мира? Очевидно нет. Ничто не мешает нам представить себе некую физическую систему, регистрирующую прямымспособом не величины координат, зарядов, масс и т. д., а ихпроизводных по времени (а так же вторых, третьих и т. д. производныхпо времени). В механ ическом примере это означает прямое восприятиезначения скорости (ускорения, производной по времени ускорения и т.д.). Проведя подобное рассуждение в противоположную сторону можносказать следующее: Известно, что зная, например, закон измененияскорости во времени v=v(t) и начальные координаты мы получаем простыминтегрированием закон изменения координат x=x(t). Зададимся вопросом,закон изменения чего мы получим интегрируя по времени выражение дляx=x(t). Обозначим получившуюся после интегрирования фу нкцию большойбуквой X=X(t). Вчем физический смысл этой величины? В современнойфизике для нее места нет. Мы не знаем ни одного физического закона вкоторый бы эта величина входила бы в качестве переменной. Это естьследствие того, что наши восприятие, с истема физических понятий иэталонов, инвариантна по отношению к величинам типа X, Y. Z. Мынаблюдаем непосредственно лишь величины x(t)=dX(t)/dt, y(t)=dY(t)/dt, . . Ничто не мешает нам представить себе некую физическую систему регистрирующую прямым сп особом величины типа X, Y, Z. Назовем этот ненаблюдаемый нами прямым образом мир явлений, обладающих характеристиками типа X, Y. Z, . , первообразным по отношению к нам миром. Непосредственная ненаблюдаемость величин, первообразных к нашим координатам не означает, что мы никогда не сможем косвенным образом определять эти параметры на практике. Для этого необходимо обнаружить физическую (не кинематическую) зависимость между величинами, например, дважды первообразными наших координат и самими координат ами и построить соответствующий прибор. Выше говорилось уже о том, что до сих пор физика обходится без этих величин т. к. состояние известных нам физических систем (и наше в том числе) не зависит от от величин типа X, Y, Z . , а зависит от dX(t)/dt, dY(t)/dt . которые есть наши обычны е x, y, z. Аналогично для разумного представителя производного мира наши обычные координаты так же являются лишней сущностью, его состояние от них не зависит, он является объектом в трехмерном пространстве скоростей т. е. векторов (dx/dt, dy/dt, dz/dt). Гипотеза состоит в том, что в этих пространствах, т. е. первообразных и производных мирах обитают разумные объекты (для нас это скорее разумные процессы, в зависимости от выбора терминов). И многие аномальные явления могут быть всего лишь следствием неко торой деятельности обитателей этих миров. Ясно, что множества знаний, которые успели добыть мы и которыми пользуються они имеют очень мало общих точек, если вообще имеют их, и чем больше порядок производногоили первообразного мира, тем вероятность иметь общие знания, а значити технологии, которые позволили бы нам общаться, меньше. Но учитывая,что объемы накопленых знаний неуклонно растет, можно надеяться на то,что рано или поздно мы узнаем о существовании друг друга. Кроме того,уже сейчас можно ска зать, что общие понятия у нас есть. Например,электромагнитные волны. Мы воспринимаем одни и теже электромагнитныеволны, только с соответствующим фазовым сдвигом, который в общем неискажает информации. Это один из возможных каналов общения и возможноо ни как и мы имеют технологии модуляции и пользуються этим явлением.Только мы еще пока не в состоянии заметить разумную природу этихсигналов по вполне понятным причинам.В заключение поясню принципиальное отличие этой гипотезы происхожденияАЯ от гипотезы параллельных пространств (п. 4). В настоящий момент мы незнаем количества измерений нашего пространства, на этот счет нам остаетсялишь гадать и фантазировать. В современной физике есть только попытки,пока не очень удачные, использовать понятие о многомерныхпространствах (с n>4) для ликвидации, например, расходимостей влагранжианах некоторых моделей из квантовой теории поля, которые сами(т. е. модели) являютс я лишь временными гипотезами и т. д. В общем,многомерные пространства - всего лишь гипотезы и потому спешка санализом следствий из них в макромире (само такое обобщение намакромир понятий микромира является неправомерным) есть пустоефантазирование. К гипотезе же первообразных и производных мировприводит всего лишь взгляд с необычной точки зрения на обычные вещи.И, кроме того, более тщательный анализ этой гипотезы даетпредставление о методах и направлениях исследований , кактеоретических, так и э кспериментальных, которые позволят выявитьинтересующие нас явления в разнообразии окружающего нас мира. Только об этом в другой раз.