В рамках действующего законодательства Госналогслужбе России предоставлено право осуществлять совместно с Пенсионным фондом РФ, Фондом социального страхования РФ, Государственным фондом занятости населения РФ, Фондом обязательного медицинского страхования РФ контроль за полнотой и своевременностью начисления и уплаты плательщиками страховых взносов и иных платежей.

В ходе проведения документальных проверок предприятий и организаций по вопросам налогообложения налоговые органы проверяют правильность исчисления, своевременность и полноту перечисления страховых взносов в указанные внебюджетные фонды.

При выявлении фактов неуплаты либо несвоевременной уплаты в государственные внебюджетные социальные фонды плательщиками этих взносов налоговые органы должны сообщить об этом в соответствующие фонды.

РАЗДЕЛ II. Система социального страхования и обеспечения

развитых зарубежных стран

На мой взгляд, даже краткий обзор базовых систем, используемых в мировой практике не менее полезен, чем оценка достоинств и недостатков государственных внебюджетных фондов «изнутри».

Однако, я хочу обратить внимание на то обстоятельство, когда необходимо учитывать, что каждая из национальных систем западных стран не только имеет достаточно длительную историю, но и вплетена в общегосударственную систему финансового, экономического и социального регулирования. Поэтому прямое заимствование отдельных элементов (как, например, идеи единого социального фонда) вне этих факторов может нарушить стройность социальной системы.

Глава 2.1. Финансовая политика занятости в мировой практике

Бюджет фонда занятости и его структура могут оказывать влияние на целевые группы населения и даже на макроэкономическую ситуацию. Бюджет политики на рынке труда включает пособия по безработице и материальные выплаты иждивенцам. Расходы по таким выплатам зависят от принятой системы пособий, которая устанавливается законом. Служба занятости не имеет права корректировать размер выплат, их периодичность и другие параметры. Возможности сокращения расходов находятся в зависимости от экономичности системы пособий, способности службы занятости предотвратить случаи получения пособий незаконным путем и наличия других эффективных программ, цель которых - сокращение периода безработицы, а, следовательно, и периода получения пособий.

Бюджет таких программ, как обучение для целей трудоустройства, субсидирование занятости и создание рабочих мест, меры в отношении инвалидов, более гибок и во многом зависит от политической ориентации и финансовых возможностей государства.

Расходы на политику занятости часто относят к безвозвратным социальным расходам. Однако, возвращая безработного к работе, служба занятости решает и другие задачи. Потеря гражданами работы, а, следовательно, и заработков, снижает покупательную способность населения. Получив новое рабочее место, безработный восстанавливает свой фонд заработной платы, а значит, и покупательную способность. Кроме того, безработный вновь становится налогоплательщиком. С заработной платы удерживается подоходный налог, а его работодатель производит отчисления во внебюджетные социальные фонды. В России подсчитано, что каждый рубль, вложенный в программу по борьбе с безработицей в 1996 году, возвращал обществу, благодаря увеличению фонда оплаты труда и произведенным отчислениям, от 2 до 4 рублей.

В мировой практике наиболее распространенный источник выплат пособий по безработице и финансирования других программ занятости – отчисления от фонда оплаты труда независимо от того, кто платит заработную плату. Эти средства имеют целевое назначение и проходят по отдельной отчетности. Отчисления от зарплаты имеют тот очевидный недостаток, что они сокращаются в период роста безработицы, в соответствии с тем периодом, когда увеличивается потребность в мерах по поддержке занятости. Преимущество же состоит в том, что отчисления от заработной платы – самые легко взимаемые.

Помимо общенациональных налогов, в ряде стран действуют системы добровольного страхования по безработице, в соответствии с которыми профсоюзы и работодатели реализуют программы отчисления взносов. В Швеции подобные схемы охватывают большинство трудящихся.

В нашей стране основным источником поступления в Фонд занятости являются обязательные отчисления предприятий, организаций от фонда оплаты труда. При всех ее недостатках данная система доказала свою жизнеспособность во всех странах, ее практикующих.

Отчисления основываются на финансовой самодостаточности политики на рынке труда, которая достигается за счет, во-первых, размера отчислений, составляющий в странах Европейского Союза, США, Австралии от 4 до 6% расходов работодателей на оплату труда; во-вторых, за счет круга плательщиков. Многие страны используют принцип партнерского участия в расходах работодателей и работников. Взнос последних значительно ниже и составляет 1-2% месячной заработной платы. Однако, в США, например, формирование бюджета на политику рынка труда происходит исключительно за счет работодателей; в-третьих, переходящий остаток средств на конец финансового года не изымается и переходит на следующий год (в течение года с момента трудоустройства безработных).

В большинстве стран сбором отчислений занимаются организации центрального правительства. Лишь в отдельных государствах сбор проводит местное или региональное правительство. Как правило, имеется общенациональное ведомство, которое взимает социальные налоги и аккумулирует средства в целевых фондах. Чаще всего это налоговые службы. В Японии департаменты, ведающие вопросами занятости, формируют и содержат соответствующие фонды. Существуют также неправительственные организации, занимающиеся сбором таких налогов. Например, в Финляндии Центральный фонд взимает налоги с заработной платы и координирует их распределение между отдельными социальными фондами.

Сбор налогов в рамках добровольного страхования может осуществляться на местном уровне. Так, в Нидерландах промышленные ассоциации собирают взносы через свои местные отделения. В Швеции местные отделения профсоюзов аккумулируют взносы по страхованию одновременно с профсоюзными взносами.

Наша практика сбора средств органами службы занятости может быть признана противоречащей международному опыту. Однако, учитывая специфику России, главным критерием в выборе такого варианта должен быть уровень отчислений.

Не существует единой модели аккумулирования средств, используемых на цели политики занятости.

В ряде стран исторически сложилось разделение функций выплаты пособий по безработице и финансирования активных программ занятости: источником страхования по безработице являются соответствующие взносы, меры активной политики занятости (профессиональное обучение и т.д.) оплачиваются из государственного бюджета (общее налогообложение). Страховые фонды по выплате пособий по безработице иногда находятся в трехстороннем управлении (государство, профсоюзы, работодатели). И выплаты по безработице и активные программы, как правило, являются защищенными, переброска средств с одной статьи на другую запрещена.