Взаимоотношения человека и природной среды
В 1988 (том самом "ненормальном") году, по американским рассчётам, в атмосферу уходило 5,5 миллиардов тонн углерода в результате сжигания ископаемого топлива и ещё до 2,5 миллиардов тонн углерода из-за сведения и сжигания лесов. При этом больше всего углерода дают США, страны СНГ и Китай, на них в сумме приходится 50% выбросов. На видное место выдвигается и Бразилия. Если нарастание добычи топлива будет продолжаться такими же темпами, то к 2010 году в атмосферу будет выбрасываться уже около 10 миллиардов тонн углерода.
Эти цифры - итог беспримерного роста мировой энергетики, причём наблюдается синхронность - экономия топлива после 1973 года принесла и относительную стабилизацию выбросов. Так если за 1950е годы выбросы в атмосферу подскочили с 1,6 млрд. тонн до 5,1 млрд. тонн, то в середине 80х годов они почти не отличались от уровня 1979 года. Такова жёсткая связь: антропогенные процессы - состояние атмосферы.
Наша действительность подтверждает справедливость слов выдающегося русского учёного В.И. Вернадского о том, что воздействие человечества уже сравнимо с геологическими процессами.
Энергетический бум уходящего столетия увеличил концентрацию СО2 в атмосфере на 25% и метана - на 100%.
За это время реальное потепление на Земле составило 0,5%. Другие данные говорят, что средняя температура Земли в 1890 году была 14,5 градусов по Цельсию, а в 1980 году поднялась до 15,2 градусов, т.е. увеличилась на 0,7 градуса. Большинство учёных считают это следствием парникового эффекта.
Прогноз на будущее (2030-2050 гг.) предполагает возможное повышение температуры на 1,5 - 4,5 градуса. К таким выводам пришла Международная конференция климатологов в Австрии в 1988 году. Вот с этим-то и связана страшная картина Кельнского собора, смываемого волнами моря. Связана потому, что повышение температуры на 3 градуса к 2050 году (берем среднее) вызовет повышение уровня Мирового океана на 50-100 см, а к концу ХХI века - на 2 м (вот тогда-то и будут морские волны омывать готику Кельна).
Если всё пойдет по этому сценарию, то всемирных катастроф будет действительно много, и не только из-за "всемирного потопа". Усилятся засухи. Они будут куда суровее, чем в конце 80х годов. Могут сдвинуться к северу все природные зоны. Американские авторы справедливо отмечают, что наземные экосистемы не смогут мигрировать так быстро. Большое количество деревьев, по-видимому, погибнет и маловероятно, что их быстро заменят новые виды. Будут уничтожены огромные лесные массивы, и в процессе их разложения и сгорания в атмосферу поступит значительный объем дополнительного углерода, что ещё больше ускорит потепление.
Еще одним угрожающим фактором станет повышение уровня моря. Американцы считают, что это обошлось бы их стране в 100 млрд. долларов на строительство защитных дамб и перенос многих объектов. Но куда страшнее были бы последствия для густонаселённой Азии, где большинство рисовых полей (а рис - основа питания) находится в поймах и дельтах рек.
Правда, предсказываемое таяние Антарктического ледникового щита всё-таки вряд ли произойдёт, лёд, скорее всего, будет нарастать, так как более теплые зимы бывают обычно и более снежными,
Реальны ли эти экономические кошмары или скорее это - один из возможных сценариев нашего пути в ХХI веке?
Наука знает далеко не всё о современных круговоротах в природе, об их механизме и, тем более, не в состоянии дать точный прогноз на тридцать - пятьдесят лет вперёд. Ведь это куда сложнее, чем прогноз погоды на завтра, даваемый, вроде бы, по самым точным данным спутниковых фотографий и всё-таки ошибающихся иногда.
Какие "но" имеются против этого сценария?
Атмосферная двуокись углерода, как известно, потребляется растениями и океаном. Но ведь, с увеличением содержания СО2 в атмосфере, может возрасти и скорость потребления этого газа - справедливо замечает американский физик С. Шнейдер, издавший в 1989 году книгу "Глобальное потепление: наступает век парникового эффекта". Двуокись углерода может интенсивнее потребляться как сырье для фотосинтеза растениями, и Мировой океан может взять на себя часть избыточного СО2. Будет возможно работать механизм обратной связи и тогда последствие парникового эффекта будет сильно смягчено.
Значит ли это, что не надо бороться за предотвращение роста СО2 и других "парниковых газов" в атмосфере ?
Конечно, нет, ибо исходить надо из худших вариантов воздействия, из самых пессимистических сценариев, иначе будет поздно.
Даже оптимист С. Шнейдер, который считает, что "дыхание зверя" в 1988 году ещё не ощущается, замечает в своей книге: "Нельзя допустить, чтобы из-за неопределённости ситуации мы отказались от стратегического планирования". И варианты такого планирования уже появились. Среди них есть предложения Бразилии - страны, больше всех критикуемой за уничтожение тропических лесов Амазонии. На совещании в Гааге (1989 г.) она потребовала создания специального фонда при ООН, из которого финансировалась бы экономическая помощь развивающимся странам. Если бы каждая страна платила в этот фонд по 1000 долларов за каждую тонну выброшенной в атмосферу двуокиси углерода, то уже за год собралась бы сумма, которой хватило бы на погашение всего внешнего долга стран "третьего мира" и финансирование мер по защите климата.
Более реальный сценарий борьбы с СО2 был преложен на всемирной конференции "Меняющаяся атмосфера: последствия для глобальной безопасности", проведенной в Торонто в 1989 году. В её резолюции - призыв ко всем странам к 2005 году сократить выбросы углерода на 20%.
Ещё одна немаловажная проблема для Земли и всего человечества - "Озоновая дыра".
На состоявшейся в 1989 году в Лондоне Международной конференции по спасению озонового слоя Земли министру по охране окружающей среды Индии пришлось довольно туго. Ей (а это была М. Ганди - представительница известной семьи Ганди) пришлось отбивать настойчивые атаки журналистов, обвинивших Индию (а заодно и Китай) в "национальном эгоизме" - разрушении озоновой оболочки Земли.
Почему именно Индию?
Как известно, жизнь на Земле появилась только после того, как образовался охранный озоновый слой планеты, прикрывший её от жесткого ультрафиолетового излучения. Многие века ничто не предвещало беды. Однако последние десятилетия было замечено интенсивное разрушение этого слоя. Оказалось, что примерно с 1975 года каждой весной над Антарктидой образуется, так называемая, "озоновая дыра": содержание озона в стратосфере над шестым континентом снижается до 50%. Позже угроза обозначилась и на Севере - озоновый слой там сократился на 10%, а это уже прямо касается густо населенных стран Европы и Северной Америки. В случае резкого уменьшения озона человечеству грозит, как минимум, вспышка рака кожи и глазных заболеваний. Вообще увеличение дозы ультрафиолетовых лучей может ослабить имунную систему человека, а заодно уменьшить урожай полей, сократив тем самым продовольственное снабжение Земли.