Ключевые положения Закона на­правлены на изменение принципов территориальной организации местного самоуправления. Так, Законом устанавливается обязательное для всех субъектов РФ формирование му­ниципальных образовании на двух территориальных уровнях: первый уровень - городские и сельские посе­ления, второй — муниципальные рай­оны и городские округа. Термин «городской ок­руг» является новым, в соответствии с Законом городским округом явля­ется городское поселение, которое не входит в состав муниципального рай­она и по статусу приравнивается к муниципальному району.

Закон разграничивает и закрепляет за каждым из уровней муниципаль­ных образований присущие ему спе­цифические полномочия по решению вопросов местного значения. Эти меры призваны создать единую систему местного самоуправления во всех субъектах РФ, которая будет в полной мере соответствовать Конституции РФ. Предполагается, что они позволят, с одной стороны, реально приблизить мест­ную власть к населению и обеспечить качественно иной уровень оказывае­мых населению муниципальных ус­луг, а с другой - эффективно решать местные хозяйственные и социальные вопросы, требующие развитой инфра­структуры и существенных финансо­вых и материальных ресурсов.[40]

Однако не все так просто. Если детально рассмотреть новый закон, то получается, что он не только не улучшает организацию местного самоуправления, но и противоречит Конституции. В частности, Ч. 1 ст. 131 Конституции России устанав­ливает, что «структура органов местного са­моуправления определяется населением са­мостоятельно».

В п.п. 1 и 2 ст. 34 нового ФЗ «Об общих принципах орга­низации местного самоуправ­ления и Российской Федерации» предлагается:

«Структуру органов местного самоуправле­ния составляют представительный орган му­ниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный ор­ган муниципального образования, иные органы местного самоуправления .»

«Наличие в структуре органов местного са­моуправления представительного органа му­ниципального образования, главы муниципального образования, местной администра­ции (исполнительно-распорядительного орга­на муниципального образования) является обязательным .».[41]

Таким образом, предлагается лишить насе­ление муниципального образования конститу­ционного права определять самостоятельно структуру органов местного самоуправления.

С целью придания «законности» распоря­жаться муниципальной собственностью орга­нам местной власти Федеральный закон «Об об­щих принципах организации местного самоуп­равления в Российской Федерации» устанавли­вает нового собственника муниципального иму­щества вместо населения: «Органы местного са­моуправления самостоятельно владеют, пользу­ются, распоряжаются муниципальным имуще­ством .» (ст. 51.1 закона). Но согласно Конститу­ции РФ не чиновники, не органы местной влас­ти являются собственниками муниципального имущества, а население. Закон в нарушение Конституции РФ объявляет экспроприацию (изъятие) муниципальной собственности у насе­ления и передачу ее другому собственнику - ор­ганам местной власти. Тем самым население ут­рачивает все права на какое-либо участие в ре­шении вопросов использования жилья, больниц, школ, транспорта и т.п.[42]

Что получит население в результате пере­вода участков земли под домами или самих жи­лых домов в частную собственность отдельных лиц? Как собственник участка земли под домом, так и частный владелец дома имеет право по за­конам частной собственности назначить жите­лям любую оплату за то, что они используют под домом его землю пли живут в его доме. Покупка жилого, особенно многоквартирного, дома или участка земли под ним может иметь для покупа­теля только одну цель — получение как можно большего дохода за счет жителей дома, т.е. за счет увеличения стоимости коммунальных услуг и т.п. Непомерное увеличение цены коммуналь­ных услуг может преследовать и другие цели: выселение жителей за неуплату и сдача освобо­дившихся квартир за более высокую плату при­езжим, торговцам, переоборудование под офисы, а также снос домов под элитную застройку и т.п. Данный процесс освобождает органы власти от строительства социального жилья. Перспектива у населения одна - массовая бездомность. Зако­ны о насильственном выселении неплательщи­ков уже приняты во многих регионах России.

Приватизация медицинских учреждений как составной части муниципальной собствен­ности также направлена на рост доходов их вла­дельцев за счет населения. Это неизбежно при­ведет к тому, что для абсолютного большинства населения медицинская помощь станет недо­ступной

Никакими интересами России невозмож­но объяснить норму ст. 3.1 закона и ст. 10.4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в ре­ферендуме граждан Российской Федерации» 2002 года, по которым иностранные граждане «имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях на указан­ных выборах, а также участвовать в местном референдуме на тех же условиях, что и граж­дане Российской Федерации». В цитируемой статье говорится «на тех же условиях». Это большое лукавство. На самом деле финансо­вые возможности иностранных граждан и го­сударств, блестящее владение научно разрабо­танными технологиями управления общест­венным мнением различных социальных сло­ев, продажность местных чиновников, умение использовать противоречия и бесконтроль­ность проводимых реформ несомненно обес­печат иностранцам доступ к руководящей ро­ли в органах местной власти, в проведении приватизации муниципальной собственности и российских территорий. Данный процесс оз­начает утрату целостности и неприкосновен­ности территории России, гарантированных Конституцией РФ (ст. 4.3), утрату государст­венной целостности, единства системы госу­дарственной власти, гарантированных ст. 5.3 Конституции РФ. И это только малая часть из списка фактов, свидетельствующих, что принятый закон не отвечает интересам Российского государства и общества.

Заключение

В данной работе сделана попытка исследовать организационные основы местного самоуправления с учетом специфики становления местного самоуправления. Сегодня законодательная база самоуправления еще не завершена. Основной закон о местном самоуправлении должен сопровождаться шестнадцатью законами. А этих законов нет, за исключением закона о финансовых основах местного самоуправления.

Говорить о реальном местном самоуправлении в России, на мой взгляд, пока еще рано: слишком низка активность населения и частного капитала в решении местных вопросов, не проработаны современные технологии муниципального управления и, наконец, не определена мера ответственности муниципальных органов власти, их компетенция и механизмы воздействия на развитие экономики, финансовый потенциал каждого региона как факторы роста благосостояния людей.

И новый Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” не решает целого ряда проблем. Единообразная модель местного самоуправления, отделенного от государственной власти и заменяющего ее, не получает развития в целом по России и, в частности, в нашей Рязанской области. И попытки единообразного понимания и реализации конституционной модели местного самоуправления, которые предпринимаются из центра, вызывают в обществе сомнения. Так как местное самоуправление, например, на Дальнем Востоке, и местное самоуправление в Москве или центральных регионах России, не может не различаться в силу особенностей этих территорий, экономического потенциала, масштабов регионов, ментальности населения. Ведь для России это совершенно новое дело, где всегда и во всем была главенствующая роль государства. Поэтому внедрение самоуправления в той мере, в какой оно должно соответствовать этому понятию по - настоящему, - процесс долгий и сложный.