М 0.4

0.6 2000 20 * 2000 - 15000 = 25000

а1

0,4

1200 24 * 1200 - 21000 = 7800

2000

М2 а2 0.6

24 * 2000 - 21000 = 27000

Е ( Да ) = 9000 * 0 . 4 + 25000 * 0 . 6 = 18600

Е ( Дб ) = 7800 * 0 . 4 + 27000 * 0 . 6 = 19320

Таким образом , вариант с приобретением станка М2 экономически более целесообразен .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги работы, мы видим , что дерево решений – достаточно перспективный инструмент анализа структуры решений, связанный с выбором предпочтительного курса действий. Преимуществом этого подхода является возможность сочетания аналитических методов с экспертными оценками и логическим описанием структуры возможных результатов решений.

Основная сложность использования метода заключается в обеспечении надёжности оценок вероятности успеха перспективных работ и событий, а так же оценок, предполагаемых результатов и затрат. Уточнить оценки можно с помощью анализа чувствительности, путём варьирования значений вероятностей успеха на различных этапах выполнения цели и анализа изменения окончательных результатов. Недостаточно решённой проблемой здесь является зависимость вероятности успеха от затрат на каждом из этапов.

Использование дерева решений предполагает, что каждый из возможных конечных результатов имеет ценность, не меняющую во времени. Дальнейшее развитие этого метода в целях более надёжного анализа решений может быть основано на использовании теории игр и методов моделирования, позволяющих уточнять априорные оценки.

Экспертные методы непрерывно развиваются и совершенствуются. Основные направления этого развития определяются рядом факторов, в числе которых можно указать на стремление расширить области применения, повысить степень использования математических методов и электронной вычислительной техники , а так же изыскать пути устранения выявляющихся недостатков.

Особое значение представляет вопрос о точности и надёжности рекомендаций, основанных на экспертных оценках, поскольку этим, в конечном счете, определяется их полезность и применимость. Следует критически относиться к излишне оптимистическим высказываниям о точности и надёжности того или иного метода. Равным образом практика не подтверждает и негативное отношение к возможности использования вероятностных оценок экспертов в самых различных областях управления.

Однако уже сегодня экспертные оценки в сочетании с другими математико-статистическими методами являются важным инструментом совершенствования управления народным хозяйством.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бешелев.С.Д. математико-статистические методы экспертных оценок – 2-е изд., переработанное и дополненное. – М., статистика, 1980. – 263 с.

2. А.В.Игнатьева; М.М.Максимов, Исследование систем управления., - М, 2003

3. Ядов.В.А. Социологическое исследование: методология, программа,методы. – самара:Изд-во «самарский университет». 1995 – 331 с.