Москва 1998 г.

Д Е М О К Р А Т И Ч Е С К И Й Р Е Ж И М

Демократический режим - основывается на демократических методах и средствах властвования и политического участия народа в принятии властных решений. Характеризуется следующими чертами:

1. Источником власти в государстве является народ. Он избирает власть и наделяет ее правом решать любой вопрос, опираясь на собственное мнение. Законы страны защищают народ от про­извола власти и власть от произвола отдельных людей.

2. Политическая власть носит легитимный характер и осущест­вляет свои функции в соответствии с принятыми законами. Ос­новной принцип политической жизни демократического общест­ва — "гражданам разрешено все, что не запрещено законом, а представителям власти — только та деятельность, которая предусмотрена соответствующими подзаконными актами".

3. Для демократического режима характерно разделение вла­стей (отделение друг от друга законодательной, ис­полнительной и судебной власти).Парламент наделен исключительным правом изда­вать законы. Выс­шая исполнительная власть (президент, правительство) имеет право законодательной, бюджетной, кадровой инициативы. Высший судебный орган наделен правом оп­ределять соответствие издаваемых законов конституции страны. В условиях демократии три ветви власти уравновешивают друг друга.

4. Демократический режим характеризуется правом народа вли­ять на выработку политических решений (путем одобрения или критики в средствах массовой ин­формации, демонстраций или лоббистской деятельности, участия в предвыборных кампаниях). Политическое участие на­рода в выработке принимаемых решений гарантируется консти­туцией страны, а также международными правовыми нормами.

5. Важной характеристикой демократического политического режима является политический плюрализм, предполагающий воз­можность образования двух- или многопартийной системы, конкуренция политических партий и их влияние на народ, существование на законных основаниях политической оп­позиции как в парламенте и вне его.

6. Демократический политический режим характеризуется высо­кой степенью реализации прав человека. К. ним относятся нормы, правила и принципы взаимоотношений государства и граждан.

и с п а н и я

Итоги учредительных выборов, состоявшихся в Испании в 1977 г., отра­зили мирный и плавный характер перехода страны к демо­кратии. К 1970-м годам авторитарный режим Франке, ранее похожий на германский нациз­м и итальянский фашизм, заметно смягчился. Преемник Франке — король Хуан Карлос 1 — не нуждался в ломке старого аппарата власти. Речь с самого начала шла о реформе, которой сочувствовали многие деятели старого режима.

Основная опасность для процесса демократизации исходила от военных и представителей репрессивного аппарата франкизма, которые давали понять, что не признают его итогов, если у власти окажутся партии, ранее действовавшие в подполье — Испанская социали­стическая рабочая партия (ИСРП) и Коммунистическая партия Испании (КПИ). Массовый переход деяте­лей старого режима на сторону этих партий был, таким образом, исключен не только по идеологическим причинам, но и по соображениям политической целесообразности. Поэтому ведущей силой демократизации стал "центрист­ский" Союз демократического центра (СДЦ) А.Суареса (назначенного премьер-министром еще до "учре­дительных выборов") —коалиция христианских де­мократов, либералов и социал-демократов. ИСРП и КПИ поддержали процесс де­мократизации и отказались от любых действий, способных подтолкнуть во­енных к вмешательству в политику.

На "учредительных выборах" 1977 г. победил СДЦ — партия, с которой большинство испанцев связывало успех демократиза­ции. На второе место вышла сравнительно хорошо организованная и безоговороч­но поддерживавшая переход к демократии левая партия — ИСРП. При таком раскладе политических сил роль оппозиции процессу демократизации естественно отходила к партии, наиболее тесно связанной с прежним режимом, и эта партия могла быть только правой по своей идеологической ориентации.

Организация, когда-то служившая опорой франкистского режима, — Ис­панские традиционалистские фаланги хунт национал-синдикалистского со­противления — фактически прекратила свое существование еще при жизни диктатора. В момент своего создания испанская "партия-преемница", Народный альянс (НА), была не менее организационно слабой, чем СДЦ. Она представляла собой коалицию бывших фалангистов, сторонников католической организации Опус Деи и многочисленных консервативных групп, лидеры которых в 1976 — нача­ле 1977 гг. пыта­лись завоевать благосклонность короля. Лишь низкая представительность "центристского" и "левого блоков" заставила лидеров назван­ных групп, забыв об амбициях и идеологических разногласиях, объединиться между собой.

Таким образом, расклад политических сил Испании, сложившийся в 1977 г. (и подтвержденный в 1979), исходно характеризовался сравнительно низкими уровнями представительности всех "блоков", что обусловливалось как со­хранением единства правящего СДЦ, так и длительным организационным опытом левых оппозиционных партий. Можно предположить, что такой расклад мог бы сохраниться и по итогам выборов 1982 г. — но лишь при условии успеш­ной экономической политики. В действительности, цена демократи­зации и сопровождавших ее экономических реформ оказалась непомерно высокой для значительной массы испанцев. Правящий СДЦ, по­пав в "невыигрышный" сектор межпартийной конкуренции, больше не мог сохранять свое условное организационное единство. Он распался на несколько групп, и все они потер­пели поражение на выборах. Испанский "центр" сохранился в основном в виде региональных партий.

В распоряжении испанского избирателя, стремившегося "наказать" прави­тельство, были две возможности — он мог проголосовать либо за левую, либо за правую оппозицию. Результаты выборов показывают, что обе эти возмож­ности были использованы, причем наибольшего относительного успеха доби­лась "партия-преемник" — НА, в то время как абсолютными победителями стали социалисты. Подобный исход выборов можно объяснить тем, что, голо­суя против правительства, испанские избиратели не хотели выразить нега­тивное отношение к процессу демократизации как таковому. В этом контек­сте оппозиционная, но демократическая ИСРП оказывалась идеальным кандидатом.

Правые в лице НА были настроены более оппозиционно, чем социалисты, но их приверженность демократии не была столь очевидной. В то же время НА не имел существенных конкурентов в "правой" части поли­тического спектра, и его лидерам удалось постепенно преодолеть франкистский имидж. Коммунисты же оказались в крайне неблагопри­ятной ситуации: обыграть ИСРП они могли лишь за счет большей оппозици­онности по отношению к экономической политике правительства, но чем критичнее в этом плане становились отдельные фракции КПИ, тем сомни­тельнее казалась их приверженность демократии. Неспособность коммуни­стов разрешить эту дилемму обернулась расколом и электоральным крахом КПИ.