В 80-е годы появилась новая трактовка понятия "гражданское общество", связанное с именами таких европейских политических мыслителей, как В. Гавел, Дж. Кин и др. Эти авторы ввели понятие "социалистическое гражданское общество". Например, английский политолог Дж. Кин предлагает более широкое представление о граж­данском обществе, которое не сводится только к проблеме взаимоот­ношения между ведущими классами в рамках одной формации. Он выходит на более общие, общецивилизационные проблемы. В их числе проблема демократизации общества, соотношения свободы и подчинения индивида обществу, становления нового типа свободы — контролируемой и упорядоченной на основе политического разума. А. Арато, А. Уэйр и их единомышленники сегодня исходят из того, что гражданское общество — структура чрезвычайно сложная, фундамент демократической общественной организации.

В отечественной литературе можно встретить несколько подходов к определению гражданского общества В научной литературе есть мнение, согласно которому пря­мо или косвенно гражданское общество отождествляется с правовым государством. Сторонники такого подхода полагают, что правовое государство выходит из гражданского общества.

Ближе подходят к раскрытию понятия "гражданское общество" те исследователи, которые включают в его содержание всю совокупность общественных отношений вне рамок государства.

Чем объясняется тот факт, что понятие граждан­ского общества в наши дни возвращается на страни­цы достаточно широкой печати? Французский поли­толог Доминик Кола пишет, что, начиная с 70-х гг. нашего столетия, ни один термин не пользовался большей популярностью, чем “гражданское общество”: перекочевывая из научных публикаций к газет­ным страницам, он и теперь остается предметом не­скончаемых дискуссий”. И автор, судя по российс­кой прессе, безусловно, прав.

В отличие от марксистских текстов, в настоящее время данная проблема рассматривается в контексте обеспечения дальнейшего развития активности ин­дивидов в обществе, возможностей расширения и углубления его демократизации и вместе с тем огра­ничения функций государства и усиления контроля за его деятельностью со стороны общества.

В современной литературе понятие “гражданское общество” трактуется неоднозначно. И все же чаще всего его содержание включает всю совокупность не­политических отношений в обществе, т. е. экономи­ческих, социальных, в том числе национальных, ду­ховно-нравственных, религиозных и т. д., составля­ющих жизненную основу политической системы, го­сударства.

В весьма суженном объеме определяет рассматриваемое по­нятие А. Мигранян: “Гражданское общество — это сфера спонтанного самопроявления свободных инди­видов и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан, которая ограждена необхо­димыми законами от прямого вмешательства и про­извольной регламентации деятельности этих граж­дан со стороны органов государственной власти”[4].

Несмотря на очевидное значение отмеченного ас­пекта, определение гражданского общества нельзя сводить только к нему. А такое имеет место в публицистических выступлениях, когда утверждается, что будто бы в СССР не было гражданского общества, а существовало только тоталитарное государство. Граж­данское общество — объективная реальность. “Это совокупность “естественных форм общественной жизнедеятельности индивидов . призванных обес­печивать удовлетворение их потребностей и интере­сов”. Его не может ни поглотить, ни ликвидиро­вать какой-либо политический режим. Другой вопрос, каков уровень развития данного гражданского общес­тва, какие общественные связи и отношения на том или ином этапе составляют его содержание, насколько реализована или не реализована способность членов общества к творческому труду, самоуправлению, ка­ково отношение между публичной властью и инди­видуальной свободой и т.д. Государственная власть может деформировать гражданское общество, сковать процесс функционирования его элементов, свести к минимуму автономию и самостоятельность индиви­дов и социальных групп. Но не в ее силах ликвиди­ровать материальную и духовную жизнь людей, на­сильственно упразднить социальные группы, осно­вополагающие формы организации человеческой жиз­ни, духовной культуры, наконец, присущую соци­альным объектам активность. Утверждать противо­положное — значит соглашаться с идеалистической догмой о всесилии политики, государства.

Основное содержание понятия

"гражданское общество".

Соотношение гражданского общества и государства.

Гражданское общество — это система внегосударственных об­щественных отношений и институтов, дающая возможность чело­веку реализовать его гражданские права и выражающая разнооб­разные потребности, интересы и ценности членов общества.

Гражданское общество не представляет собой некое изолирован­ное от государства социальное пространство, противостоящее ему в любых формах. Наоборот, гражданское общество и государство сое­динены друг с другом целым рядом структурных связей, поскольку государство, осуществляя управленческо-посреднические функции в общественной жизни, не может не соприкасаться с гражданскими ценностями и институтами, так как последние через систему гори­зонтальных связей как бы охватывают все общественные отношения. Кроме того, ряд общественных элементов и институтов занимает маргинальное положение, частично переплетается с государственны­ми структурами, а частично — с гражданским обществом. Примером здесь может служить, скажем, правящая в данный момент политиче­ская партия, которая вышла из недр гражданского общества, но в то же время тесно связана в своей деятельности с государственным аппаратом. Вместе государство и гражданское общество как бы погружены в обволакивающее их "глобальное человеческое общество" в самом широком смысле этого слова.

Таким образом, государство и гражданское общество неразрывно связаны друг с другом, составляют две части единого общественного организма. В идеале развитое гражданское общество создает условия для свободных, демократических межличностных отношений, для удовлетворения разнообразных интересов и потребностей обще­ственных индивидов. Степень независимости институтов граждан­ского общества (различных объединений, ассоциаций, партий, дви­жений, средств массовой информации, семьи, церкви и др.) от госу­дарства, демократичности общественно-политической системы ока­зывает решающее влияние на характер и распределение власти в обществе. В таком обществе власть не может быть сконцентрирована в одних руках, а разграничивается на полицентричной основе. Раз­деление властей (законодательной, исполнительной и судебной), разграничение между различными общественными субъектами эко­номических, социальных и политических функций, сфер деятельно­сти становятся в демократической общественно-политической систе­ме важнейшим жизненным принципом. В ней правовое положение общественного субъекта не тождественно его социально-экономиче­ской роли в гражданском обществе, что делает личность одновремен­но и частным лицом и гражданином государства.