Регрессивный налог характеризуется взиманием более высокого процента с низких доходов и меньшего процента с высоких доходов. Это такой налог, который возрастает медленнее, чем доход. Его действие можно проследить на том же условном примере, если изменить налоговые ставки для второй и третьей шкалы, сделав их соответственно 8 вместо 15 и 6 вместо 20 процентов. Оплаченный налог составит 182 д. ед. (0,10 'B0 1000 + 0,08 'B0 500 + 0,06 700), т. е. средняя налоговая ставка, равная 8,27 % (182: 220 100), окажется ниже, чем в самой первой шкале.

Пропорциональный налог забирает одинаковую часть от любого дохода (единая ставка для доходов любой величины).

Чтобы спрогнозировать воздействие налога на доходы людей, необходимо вычислить так называемый «дискреционный доход» – часть чистого дохода потребителей, предназначенную для расходов по собственному усмотрению, которая остается после оплаты всех обязательных расходов на удовлетворение жизненных потребностей. Это значит, что для расчета из реально получаемых семьей доходов нужно вычесть обязательные затраты на питание, одежду, жилье, медицинское обслуживание, транспорт и т. д. То, что останется после вычетов (если останется), и составит дискреционный доход. Он может вырасти или уменьшиться после введения новых (или изменения ставок уже имевшихся) налогов. Это и будет показателем реального воздействия новшеств в налогообложении на население. При таком анализе пропорциональный налог может оказаться регрессивным. Чаще всего регрессивное налогообложение связано с косвенными налогами.

Какой бы совершенной ни казалась введенная система налогообложения ее авторам, налогоплательщики всегда стремятся переложить их на плечи других сограждан, т. е. если удается, заставить платить налоги других. В тех случаях, когда удается переложить уплату налогов на потребителей, говорят о «сдвиге вперед», если на производителей – о «смещении назад». Куда именно произойдет сдвиг налогов – «вперед» или «назад», – зависит от эластичности спроса и предложения на товар или услугу. Продавцам легче переложить уплату налогов на покупателей, когда спрос относительно неэластичен. Если же относительно неэластично предложение, налоги легче переложить на продавцов. Однако, когда размеры налогов разумны, известно их назначение, от их уплаты, как правило, не уклоняются. Но государство, к сожалению, далеко не всегда заботится о популярности своих действий, особенно, если экономика неэффективна или преобладает захватническая политика. Тогда налоги могут стать непомерными, даже разрушительными, привести к социальному взрыву. Так, тяжесть налогового пресса стала одной из причин французской революции в ХУ111 веке, попытка ввести подушный налог ускорила падение правительства Маргарет Тэтчер в ХХ столетии.

Известны три основных способа увеличения налоговых поступлений в бюджет:

а) расширение круга налогоплательщиков;

б) увеличение числа тех объектов, с которых взимаются косвенные налоги;

в) повышение налоговых ставок и при прямом, и при косвенном налогообложении.

Стремление государства увеличить поступления в бюджет понять можно, однако уровень налоговых ставок не должен превышать размера, при превышении которого их дальнейший рост не просто теряет смысл, но отрицательно сказывается на состоянии экономики.

В зарубежных странах используется такой показатель уровня налогообложения, как «эластичность налоговой системы». Согласно ему ставки налогов должны быть столь высокими, чтобы предотвратить инфляцию, но в то же время столь низкими, чтобы стимулировать вложения капитала, обеспечивать развитие производства. Математически точно определить величину такой ставки сложно, но есть три признака, по которым можно судить, превышена ли критическая точка налогообложения:

а) если при очередном повышении налоговой ставки поступления в бюджет растут непропорционально медленно или, хуже того, сокращаются;

б) если снижаются темпы экономического роста, уменьшаются долгосрочные вложения капитала, ухудшается материальное положение населения;

в) если растет «теневая» экономика – скрытое и явное уклонение от уплаты налогов.

Все это свидетельствует об отрицательном воздействии роста налогов на экономику: ослабляются финансовые и экономические стимулы производственной деятельности, тормозится и деформируется производство в целом. Если ставки налогов снижаются, действие экономических стимулов усиливается, растут подлежащие налогообложению доходы, поступающие в государственный бюджет.

Таким образом, существуют объективные границы отчислений налогов, которые позволяют, с одной стороны, увеличить доходы государства, с другой – заинтересовать предпринимателей в развитии производства, оживлении экономики.

Вопрос о размерах критического налогообложения давно волнует политиков, ученых, практиков. Как заметил французский философ Монтескье, «ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которая у них остается». Известный английский писатель-сатирик Дж. Свифт предупреждал политиков всех времен о том, что при повышении налогов «дважды два вовсе не означает, что окажется обязательно четыре, вполне возможно при этом получить единицу». Свифт предостерегал правительство от повышения таможенных тарифов на шелк и вино и оказался прав: рост налогов подорвал базу налогообложения, поступления в казну уменьшились. Адам Смит, анализируя принципы налогообложения, отмечал важность его равномерности, точности, удобства по форме, экономности сбора, предостерегал от чрезмерной тяжести налогов.

Исследуя связь между величиной ставки налогов и поступлением налоговых средств в государственный бюджет, американский экономист Артур Лаффер показал, что не всегда повышение ставки налога ведет к росту налоговых доходов государства. Если налоговая ставка превышает некую объективную границу, то налоговые поступления начнут уменьшаться. А. Лаффер доказал, что один и тот же по величине доход в государственный бюджет может быть обеспечен и при высокой, и при низкой налоговых ставках.

Х – уровень налоговой ставки в процентах;

У – среднегодовой объем налоговых поступлений в бюджет;

Х0 – оптимальная ставка налога, при которой поступления в бюджет достигают максимума – У0.

Действительно, равенство бюджетных поступлений (У1 = У2) достигается при очень разных уровнях налоговых ставок (Х2 значительно больше Х1).

Дело в том, что более низкая налоговая ставка увеличивает число объектов налогообложения, привлекает к предпринимательской деятельности большее число людей, чем при высоких налоговых ставках. И наоборот, с ростом налогов доходы в казну, как это ни парадоксально, уменьшатся, так как часть предпринимателей разорится, часть уйдет в теневую экономику, стимулы к труду угаснут.