Противоправным является такое поведение (действие или бездействие) работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, постановлениями Правительства, правилами внутреннего трудового распорядка, инструкциями и другими обязательными правилам, а также приказами и распоряжениями администрации.

Бездействие работника может быть признано противоправным в том случае, если на него возложены обязанности совершения определённых действий.

Если трудовые обязанности работника не получили конкретизации в соответствующих актах, то противоправным следует считать поведение работника, явно противоречащее интересам предприятия.[2]

Согласно ст.118 КЗоТ “материальная ответственность за ущерб, причинённый предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии, если ущерб причинён по его вине”.

Институт вины наиболее подробно разработан в теории уголовного права. Под виной понимается психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям. Вина имеет два аспекта: волевой и интеллектуальный. Волевой аспект заключается в сознательном направлении умственных и физических усилий на совершение какого-либо деяния, на достижение цели. Интеллектуальный аспект состоит в осознании своих действий и в отношении к ним.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. различает следующие формы и виды вины: прямой и косвенный умысел, легкомыслие и небрежность. Форма вины влияет на вид и размер материальной ответственности работников.

По общему правилу бремя доказывания вины работника лежит на работодателе. Из этого правила существует одно исключение. Если работники несут материальную ответственность в силу специального закона, договора о полной материальной ответственности за вверенные ценности или если имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам, то они обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Одним из необходимых условий наступления материальной ответственности является наличие причинной связи между деянием работника и действительным ущербом. Для установления такой связи необходимо изучить фактические обстоятельства дела и выявить причины, которые непосредственно повлияли на возникновение ущерба. Так, например, на рабочего-станочника нельзя возложить материальную ответственность за поломку станка в том случае, когда установлено, что станок сломался вследствие допущенного при его изготовлении брака на станкостроительном заводе.

Существует два вида материальной ответственности: ограниченная и полная.

Ограниченная материальная ответственность работников. Её виды, случаи наступления.

Ограниченная материальная ответственность состоит в обязанности работника возместить ущерб в предусмотренных законодательством пределах. Таковым является часть заработной платы трудящегося. Ущерб, превышающий заранее установленный предел, не может быть взыскан с работника.

Статья 119 КЗоТ устанавливает общее правило наступления ограниченной материальной ответственности. Согласно указанной статьи, за ущерб, причинённый предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинён ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка.

Ограниченная материальная ответственность работника в указанном пределе определяется исходя из среднего месячного заработка, получаемого им на день обнаружения ущерба. Средний месячный заработок определяется из расчёта последних трёх календарных месяцев работы лица, причинившего ущерб.

Указанная статья КЗоТа не содержит перечня случаев причинения ущерба, за которые предусмотрена материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка работника. Вместе с тем, как показывает практика, наиболее типичными случаями причинения ущерба, за которые наступает материальная ответственность работника по статье 119 КЗоТ, являются:

- порча или уничтожение по небрежности имущества предприятия, материалов, полуфабрикатов, изделий, а также инструментов, измерительных приборов, спецодежды и других приборов, выданных в пользование работнику;

- недобор денежных сумм, утрата документов, полное или частичное обесценивание документов, уплата штрафа по вине работника.

Под “недобором” денежных сумм следует понимать неполное получение предприятием причитающихся ему (в связи с осуществлением хозяйственной деятельности) поступлений из-за небрежного отношения работника к своим обязанностям.

Материальная ответственность за утрату документов наступает только при условии, что сам утраченный документ не может быть восстановлен в необходимый срок, а его отсутствие наносит предприятию прямой действительный ущерб.

Действительный ущерб в связи с “обесцениванием” документов возникает, например, в результате пропуска предприятием срока исковой давности и невозможности в связи с этим для него взыскания по документам, подтверждающим наличие задолженности, денежных сумм с предприятия-должника.

“Обесцененным” документом следует считать и ненадлежаще составленный акт на приёмку продукции, из-за дефектности которой предприятию отказано во взыскании с поставщика суммы выявленной недостачи.

Самостоятельным видом ограниченной материальной ответственности является ответственность должностного лица, виновного в незаконном увольнении или переводе работника. Согласно статьи 214 КЗоТа, Суд возлагает на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу, обязанность возместить ущерб, причинённый предприятию, учреждению, организации в связи с оплатой за время вынужденного прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Такая обязанность возлагается, если увольнение или перевод произведены с явным нарушением закона или если администрация задержала исполнение решения суда о восстановлении работника на работе.

Размер возмещения ущерба не может превышать трёх месячных окладов должностного лица.

Под явным нарушением закона следует понимать, в частности:

- увольнение рабочего или служащего по инициативе администрации без согласия соответствующего выборного профсоюзного органа, когда такое согласие является обязательным;

- увольнение по основаниям, не предусмотренным законом;

- перевод на другую работу или увольнение члена совета трудового коллектива без согласия совета трудового коллектива;

- увольнение женщин в случаях, указанных в ч.2 ст.170 КЗоТ, когда администрации было известно о наличии обстоятельств, исключающих возможность увольнения;

- увольнение несовершеннолетних работников без согласия районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних (ст. 183 КЗоТ);

- увольнение или перевод не освобожденных от производственной работы председателей и членов профсоюзных органов, профгрупоргов, а также профорганизаторов с нарушением гарантий, предусмотренных ст.235 КЗоТ;