Общей характеристикой экономических систем, находящихся в переходном состоянии, является распад существовавших ранее способов организации воспроизводственных процессов. Разрушение системы инвестирования, существующей прежде в рамках централизованно управляемой экономики, произошло в относительно сжатые сроки. Процесс формирования новой системы воспроизводственных отношений представляет собой длительный процесс закономерности которого недостаточно осознаны как на теоретическом уровне, так и в области их практической реализации.

Изучение процессов формирования инвестиционного рынка является основой для создания концепции управления рынком, то есть сознательного использования возможностей, предоставленных рынком, для реализации, выдвинутых обществом целей, с помощью механизмов и инструментов, адекватных сложившейся форме организации рынка инвестиций.

Анализ фактического материала, отражающего процесс формирования российского инвестиционного рынка, позволяет сделать ряд предположений об основных характеристиках формирующейся в России модели инвестиционного рынка.

Во-первых, с самого начала создания российской финансовой системы кредитно-банковские институты имели универсальный характер, т.е. они обладали возможностями совмещать кредитно-банковские виды деятельности - всеми операциями на рынке ценных бумаг. Так как по величине активов и объему операций банки существенно превосходят инвестиционные институты, то они имели возможность фактически монополизировать наиболее доходные сегменты рынка.

Инвестиционные институты были в большей степени ориентированы на операции с финансовыми инструментами, которые находились вне круга кредитно-банковских учреждений (например, на первом этапе формирования фондового рынка - приватизационные чеки, позднее - финансовые инструменты низкого качества типа билетов, расписок, еще позднее - корпоративные ценные бумаги) либо в силу малой доходности вложений, либо повышенного риска, присущего таким типам инвестиций. В то же время банковские институты, по мере привлекательности сегмента, увеличивают свое присутствие в нем.

Во-вторых, в рамках складывающейся модели банковско-кредитные, финансовые и инвестиционные институты играют пока незначительную роль в финансировании инвестиций в реальный сектор. Однако это предположение не верно по отношения к наиболее крупным предприятиям российской экономики, для которых фондовый рынок и рынок долгосрочных кредитов уже стали существенными источниками инвестиционных ресурсов. Для таких предприятий уже доступными являются как отечественные, так и иностранные инвестиции.

Собственные средства предприятий являются самыми крупными источниками инвестиций, за счет которых предприятия ведут достаточно активную инвестиционную деятельность, самостоятельно выступая как в качестве потребителей ресурсов, так и в качестве инвесторов. Особого внимания заслуживает высокая инвестиционная активность предприятий на внешних рынках, которая сопоставима с уровнем вложений в основной капитал. В частности, величина финансовых вложений в экономику зарубежных стран российскими предприятиями на конец 1997 г. составила 115,9 трлн. руб. при объеме производственных инвестиций в основной капитал за 1997 г. в 130 трлн. руб.[12]

Важные ограничения на возможности увеличения влияния финансовых институтов на производственные предприятия представлены запретом на перекрестное влияние акциями в рамках финансово-промышленных групп, а также ограничениями на владение банковскими институтами промышленной собственности. Основная цель такого рода запретов - снижение совокупного риска, которому подвергаются вложения инвесторов, - не достигается, приводя к обратному результату.

В-третьих, структура корпоративной собственности. Тенденции в ее изменении едва уловимы в силу малодоступности информации и существования номинальных владельцев и многозвездной системы дочерних и зависимых компаний. Динамика изменения структуры корпоративной собственности менее достоверна и опирается преимущественно на данные обследований. Тем не менее, можно считать, что сформированная в результате приватизации структура промышленной собственности не является устойчивой. Основная тенденция ее изменения - это увеличение доли крупных акционеров за счет сокращения мелких. При этом вероятно отраслевая дифференциация инвесторов на финансовых, ориентированных на доходов прибыли без участия в управлении, и нефинансовых, тяготеющим к стратегическим инвестициям.

Нужно заметить, что непосредственным результатом финансового кризиса 1998 г. будет изменение структуры корпоративной собственности за счет снижения доли финансовых и уменьшения доли нефинансовых инвесторов.

В-четвертых, в условиях рынка основные каналы контроля мелких инвесторов над корпорациями заключаются в доступности информации об объекте их инвестиций и наличии ликвидного рынка инвестиций, который создает возможность избавиться от своего вложения или заменить его на более привлекательное. В условиях развивающегося рынка мелкие инвесторы и акционеры реально не имеют механизмов контроля за корпорациями, а взаимоотношения крупных инвесторов с объектом инвестиций находятся в недостаточно развитом правовом поле, что приводит к индивидуализации каждого конкретного случая и применения неэкономических мер воздействия.

В -пятых, пространственная локализация инвестиционного рынка определяется прежде всего размещением институтов-посредников и институтов, аккумулирующих ресурсы. Инвесторы и потребители инвестиций в общем случае могут быть территориально разделены, а в наших условиях крупнейшие потребители инвестиций чаще всего отделены от источников инвестиций. Следовательно, именно уровень инфраструктуры рынка на территории определяет место его нахождения. С этой точки зрения в России формируется моноцентрическая модель инвестиционного рынка с единым перераспределенным центром в г. Москва.

В-шестых, Россия ограничена присутствием иностранного капитала. Это ограничение более мягкое на рынке ценных бумаг, который можно разделить на рынок корпоративных бумаг, присутствие иностранных инвесторов на котором регулируется прежде всего антимонопольным законодательством, и рынок государственного долга, на который до 1996 г. был закрыт доступ для иностранных инвесторов.

Законодательные ограничения на деятельность иностранного капитала не подкреплены действенными мерами контроля за их выполнением, что приводит к незащищенности и подчинению внутреннего инвестиционного рынка международному рынку.

Использование иностранного капитала для финансирования дефицита государственного бюджета в общем случае носит чрезвычайный характер и может рассматриваться только в качестве временной и вынужденной меры.

В-седьмых, разнообразное сочетание вышеперечисленных параметров модели национального рынка капиталов создают объективные потребности для конкретных форм регулирования процессов функционирования рынков. Система государственного регулирования к настоящему времени не является сложившейся наряду с очагами более продвинутого регулирования (банковская деятельность). Особенности складывающегося российского рынка налагают повышенные требования к уровню регулирования как в силу неустойчивости его структуры и низкого уровня защиты инвесторов, так и его подверженности системным кризисам. Существующая система государственного регулирования пока не отвечает этим требованиям.