Монетаристы полагают, что изменение денежного предложения в гораздо большей степени определяет основные макроэкономические параметры, нежели считают кейнсианцы. Более того, денежное пред­ложение является важнейшим (практически единственным!) фактором, определяющим занятость, уровень производства и инфляцию. Они предлагают совершенно иную цепочку причинно-следственных связей, резко отличающуюся от кейнсианской. По их глубокому убеждению денежное предложение непосредственно воздействует на совокупный спрос, а не только определяет через процентную ставку спрос ин­вестиционный. Считая, что скорость обращения денег стабильна (то есть сравнительно постоянна и легко предсказуема), они делают вывод, что изменение денежной массы вызовет соответствующее при­ращение ВНП (что непосредственно следует из уравнения обмена). Кейнсианцы подвергают сомнению утверждение монетаристов о ста­бильности скорости обращения денег, что дает им основание оспа­ривать справедливость столь простого передаточного механизма, который рисуют монетаристы.

Тем не менее, основываясь на идеологических установках о естественной стабильности рыночной организации хозяйственной жизни, монетаристы не советуют использовать денежно-кредитные методы для реализации краткосрочных целей, поскольку это приве­дет к дестабилизации экономики. Они предлагают монетарное прави­ло, согласно которому денежное предложение должно расширяться теми же темпами, что и потенциального прирост реального ВНП, ко­торый, по мнению монетаристов, в странах с развитой рыночной экономикой составляет 3-5% в год.

Кейнсианцы оспаривают это предложение. Поскольку, как они полагают, скорость обращения денег подвержена изменениям, посто­янный ежегодный темп роста денежной массы может вызвать серьез­ные колебания совокупных расходов, что приведет к экономической дестабилизации. Гораздо более пригодна дискретная денежно-кре­дитная политика, которая позволяет гибко корректировать глобаль­ные макроэкономические процессы.

Помимо кейнсианства и монетаризма, существует еще одна эко­номическая теория, предлагающая свою интерпретацию результатов применения монетарных методов. Это теория рациональных ожиданий, базирующаяся на двух постулатах.

Во-первых, приверженцы теории рациональных ожиданий полага­ют, что все субъекты экономики абсолютно рациональны и абсолютно информированы. Это означает, что все фирмы и домохозяйства обла­дают знаниями о механизмах функционирования экономики, а также проводящейся в конкретный период времени экономической политике, и выдвигают безошибочные прогнозы о ее результатах. Кроме того, они оптимизируют свое поведение в системе бизнеса, используя имеющиеся знания и максимизируя свою выгоду.

Во-вторых, все рынки в системе бизнеса являются рынками со­вершенной конкуренции, гибкими в плане повышения и понижения цен на все без исключения товары и услуги в соответствии с взаимо­действием спроса и предложения. При этом спрос и предложение мгновенно реагируют на все изменения внешней среды.

Такое упрощение реальных условий позволяет сделать заключе­ние о полной неэффективности денежно-кредитной политики. В самом деле, любое изменение денежного предложения будет порождать адекватное изменение цен, ведь каждый субъект экономической сис­темы будет мгновенно их пересматривать, стремясь застраховать себя от нежелательных последствий. Его стратегия безупречна: ведь он безошибочно предсказывает будущее!. Использовать такую информацию для получения личной выгоды он не может, ведь все контрагенты этого субъекта обладают той же информацией. Каждый реализует свою экономическую свободу, что приводит к установле­нию консенсуса интересов. В итоге получается абсолютно устойчи­вое равновесие экономической системы в плане нечувствительности к мерам денежно-кредитной политики.

Изменение денежной массы не окажет никакого влияния на ре­альный национальный продукт и занятость и лишь обернется инфля­цией или дефляцией. Поэтому сторонники теории рациональных ожи­даний тоже поддерживают монетарное правило. Однако в качестве их аргументов выступает не положение о недостаточной информирован­ности денежных властей, выдвигаемое монетаристами, а, напротив, суждение об абсолютной информированности субъектов системы биз­неса.

У кейнсианцев и монетаристов есть много серьезных возраже­ний, ставящих под сомнение теорию рациональных ожиданий. В самом деле, если даже высококвалифицированные профессиональные эконо­мисты ошибаются, предсказывая неверные последствия экономических маневров государства, да и вообще любых изменений во внешнем ок­ружении, разве можно утверждать, что каждый индивид способен де­лать абсолютно точные прогнозы.

Кроме того, представляется очевидным, что далеко не все рынки на данном этапе развития человеческого сообщества (даже в таких странах, как США), являются высококонкурентными. Помимо этого, имеется достаточно эмпирических свидетельств воздействия монетарной политики на реальный ВНП.

В настоящее время большинство экономистов признают доста­точно убедительными аргументы как кейнсианцев, так и монетарис­тов. В меньшей степени это относится к теории рациональных ожи­даний.

Центральные банки стран с развитой смешанной экономикой ру­ководствуются в практической деятельности рекомендациями, пред­лагаемыми и кейнсианской, и монетаристской экономическими теори­ями. В реальной действительности приходится искать компромисс между полярными суждениями, находить оптимальное решение, учиты­вая различные аргументы, рассматривая несколько стратегических сценариев. Правда, основной упор делается на кейнсианскую стаби­лизационную дискретную денежно-кредитную политику.

6. Развитие экономики в России.

В последние годы стабильность макроэкономической ситуации, существенный экономический рост и политика строгой экономии государственных расходов привели к заметной стабилизации системы государственных финансов. В ближайшее время важной целью формирования бюджетов является установление такого уровня государственных расходов, который позволял бы уменьшать государственный долг в условиях снижения налогового бремени и более медленного экономического роста.

Начиная с 2000 года определяющими для роста российской экономики стали внутренние факторы спроса, опирающиеся на увеличение расходов на конечное потребление сектора домашних хозяйств и рост валовых инвестиций в основной капитал. Рост реальных доходов населения, стимулируя рост экономики, одновременно изменял потребительские предпочтения сектора домашних хозяйств, расширяя спрос на более качественную продукцию. В этих условиях более быстрое увеличение инвестиций в основной капитал позволяло в определенной мере решать вопросы технического перевооружения производства и тем самым поддерживать его конкурентоспособность на внутреннем рынке.

После периода быстрого развития восстановительных процессов и высоких темпов экономического роста, сложившихся с середины 1999 года, к концу 2000 года экономическая активность в России несколько снизилась. Это объяснялось не только происходившими изменениями во внешнеэкономической конъюнктуре, но и недостаточно активным осуществлением структурных реформ. Тем не менее, рост потребительских расходов и восстановление инвестиционного спроса в условиях предпринятых структурных мер способствовали оживлению экономической активности в 2001 году, хотя и на более низком уровне, чем в предыдущем году. При формировании целевых ориентиров социально-экономического развития России на 2001 год предусматривалось, что важнейшими внутренними условиями, обеспечивающими положительную динамику экономических процессов, будут являться: сохранение и укрепление социальной стабильности, активное проведение структурных реформ, создание благоприятной инвестиционной среды, бездефицитный бюджет и полное выполнение бюджетных обязательств, сокращение налоговой нагрузки, снижение экономических рисков. Среди важнейших внешних факторов предусматривалось сохранение относительно благоприятных цен на традиционные товары российского экспорта, смягчение имеющихся экономических ограничений в режимах торговли с развитыми странами.