Участниками гражданских правоотношений являются не только граж­дане, но и юридические лица. Здесь мы имеем дело уже не с отдельным гражданином, а с объединением граждан в организованный коллектив людей, каждый из которых выполняет возложенные на него служебные обязанности. Этим определяются две основные особенности вины юри­дического лица.

Во-первых, правонарушение, допускаемое юридическим лицом, всег­да - результат неисполнения или ненадлежащего исполнения его работ­никами или даже всем коллективом служебных обязанностей. Поэтому под виной юридического лица понимается вина его органов, других дол­жностных лиц, рабочих и служащих, представителей или иных лиц, осуществляющих деятельность юридического лица в пределах установ­ленных для них служебных прав и обязанностей. При этом не имеет значения, допущено ли нарушение отдельным лицом или коллективом в целом. Иногда вообще невозможно определить конкретную вину того или иного лица в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств юридическим лицом. В этом случае закон исходит из презумпции (пред­положения) вины нарушителя и устанавливает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 4 ст. 6, п. 1 ст. 71 Основ).

Во-вторых, поскольку предприятия, учреждения и организации состав­ляют определенный коллектив людей, в котором много высококвали­фицированных работников, специалистов, использующих необходимую технику, то возможности принять меры по предотвращению различного рода последствий нарушения обязательств у организаций значительно больше. Поэтому подходить к вопросу о вине гражданина и юридического лица с одной меркой было бы неправильно.

При оценке поведения как граждан, так и организаций надо исходить из того, что любой должник обязан проявить максимум внимательности и предусмотрительности в осуществлении своей деятельности. При этом, однако, надо учитывать различия в возможностях отдельного гражданина и трудового коллектива.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Основ гражданского законодательства долж­ник освобождается от ответственности, если докажет, что принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств. В зависимости от этого его поведение и должно оцениваться как виновное или невиновное.

Важной особенностью применения категории вины в гражданском пра­ве является установление законом презумпций (предположений), возла­гающих бремя доказывания данного условия ответственности на одного из участников гражданского правоотношения. Все участники граждан­ских правоотношений считаются добросовестными, однако при наруше­нии кем-либо из них гражданско-правовых обязанностей предполагается его виновность (кроме случаев, когда законодательными актами предус­мотрено иное).

Презумпция вины нарушителя гражданских правд обязанностей (п. 4 ст. б Основ) означает, что потерпевший не обязан доказывать его вину как условие ответственности. Поскольку она и так предполагается законом, сам нарушитель для освобождения от ответственности должен доказать отсутствие своей вины, сославшись на соответствующие обстоятельства дела. В противном случае неизбежно наступает его ответственность перед потерпевшим (кредитором).

Случаи ответственности независимо от вины и за действия третьих лиц. Ответственность по гражданскому праву наступает лишь при нали­чии вины, за исключением случаев, предусмотренных законом или дого­вором. Следовательно, возможны и случаи ответственности независимо от вины правонарушителя. За пределами вины ответственность может наступить при причинении вреда или убытков в результате стечения случайных обстоятельств, а в некоторых случаях даже в результате так называемой непреодолимой силы.

Случайным называется такое событие, которое могло быть, но не было предотвращено должником исключительно потому, что он не мог его предвидеть и предотвратить ввиду внезапности наступления. Например, автомашина двигалась с соблюдением всех правил дорожного движения. Внезапно дорогу стал перебегать человек, который и попал под машину. Водитель даже не успел среагировать и затормозить. Вины водителя в данном случае нет.

В отличие от случая, непреодолимая сила - такое событие, которое должник не смог бы предотвратить имеющимися у него в данный момент средствами, если бы даже и смог его предвидеть. Пункт 2 ст. 71 Основ определяет непреодолимую силу как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.

Закон предусматривает несколько случаев ответственности независи­мо от вины. Независимо от вины несет ответственность владелец источ­ника повышенной опасности (например, автомобиля) за вред, причинен­ный жизни, здоровью граждан либо имуществу граждан и организаций (п. 1 ст. 128 Основ). Он освобождается от ответственности лишь при на­личии умысла самого потерпевшего или непреодолимой силы. Его ответ­ственность наступает, следовательно, как за его вину, так и за случайное причинение вреда. В отличие от этого, например, воздушно-транспорт­ная организация несет ответственность за смерть, увечье или иное по­вреждение, причиненное пассажиру при старте, полете или посадке воз­душного судна, а также при посадке и высадке из него, если не докажет, что вред произошел вследствие умысла потерпевшего. В данном случае воздушно-транспортное предприятие несет ответственность не только за свою вину или случайное причинение вреда, но и за причинение вреда действиями непреодолимой силы. Но и в указанном случае, т.е. когда вред причинен действиями непреодолимой силы, перевозчик может быть осво­божден от ответственности, если возникновению или увеличению вреда содействовали умысел или грубая неосторожность потерпевшего.

Важной законодательной новеллой является правило п. 2 ст. 71 Основ гражданского законодательства, предусматривающее ответственность про­фессионального предпринимателя (коммерсанта) за всякое неисполнение коммерческих обязанностей, если они не были вызваны действиями не­преодолимой силы. В частности, он не может ссылаться в оправдание на нарушение обязательств его контрагентами или отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров. Практика показывает, что при сохране­нии для таких лиц ответственности по принципу вины обоснование при­чин неисполнения (отсутствия вины) не является для них затруднитель­ным, особенно в отношениях с непрофессиональными участниками обо­рота (потребителями). Кроме того, им вполне доступно страхование своего риска и возможной ответственности.

От ответственности независимо от вины следует отличать ответствен­ность за третьих лиц, которая может вытекать непосредственно из зако­на. Такова, например, ответственность организации за неправомерное поведение ее работников при исполнении ими служебных обязанностей, которая наступает при наличии вины работника и случайном причинении им вреда (если работник управлял принадлежащим данной организация источником повышенной опасности).

Ответственность за деятельность третьих лиц может наступать в силу договора, заключенного ответчиком с третьим лицом. Так, генеральный подрядчик по д