Даже такие органы, как Пенсионный фонд РФ активно стали работать по зачёту в счёт платежей векселей отдельных банков, например, что обусловлено тем, что ПФ РФ берёт кредиты в банках, которые участвуют в денежных зачётах.

4. Перспективы развития вексельного рынка России

Скептики говорят, что вексельный рынок в России не имеет будущего. Некоторая доля правды в данном суждении есть. И это связано не столько с существованием реального противоречия между «изобретениями» российской практики так называемыми эмиссионными векселями («энергетическими», «приватизационными», «бездокументарными») и деловым оборотом цивилизованного рынка классических векселей, сколько с реальной угрозой «прихлопнуть» его законодательным путем.

Государство уже предпринимало в 1991-1994гг. усилия по перестройке законодательства и системы государственного регулирования и надзора за вексельным рынком. Делались попытки в приказном порядке организовать вексельное обращение в стране. Как показали последующие события, эти усилия во многом оказались тщетными, и возрождающаяся практика вексельного оборота их постоянно сводила на нет.

Последняя попытка подвести законодательную базу под «правила игры» на вексельном рынке связана с принятием Госдумой РФ 21 февраля 1997г. федерального закона «О Переводном и Простом векселе» и подписанием его Президентом РФ 11 марта.

Существующие противоречия в развитии вексельного рынка обусловлены многими причинами: объективными и субъективными; внешними и внутренними; носящими как макро-, так и микроэкономический характер. Рассмотрим одно из противоречий.

Так, с одной стороны, российское вексельное законодательство, основанное на Женевских вексельных конвенциях, подчинено нормам международного права, нормам достаточно жестким и рассчитанным на развитость обычаев вексельного делового оборота. С другой стороны, в современной России практически полностью отсутствуют обычаи, и только начала возрождаться практика вексельного оборота. Какими же путями возможно разрешение этого противоречия? В настоящее время существуют три пути решения этой проблемы.

Первый путь - наиболее простой и логичный. Суть его состоит в том, что Женевские конвенции устарели и должны быть заменены в России нормативными актами, которые бы детализировали в будущем правовое регулирование вексельного обращения (в сфере применения векселей, в контролирующих органах, в процедуре совершения протеста и др.). Вслед за денонсацией международных договоров началось бы формирование практики и обычаев вексельного оборота, включая «вексельный всеобуч», и наконец -законодательное закрепление этих обычаев и выбор системы вексельного права (англо-американская, континентальная или собственная), к которой стоило бы присоединиться в последующем. С точки зрения логики, это наиболее верный путь. Сначала формируются обычаи делового оборота, нарабатывается практика, все это учитывается в нормативных документах, в вексельном законодательстве.

Однако этим путем вряд ли можно воспользоваться для разрешения сложившегося противоречия, на что есть веские причины: во-первых, отсутствие вексельного права на рынке будет моментально заполнено другими видами - гражданским, торговым, финансовым правом: во-вторых, длительное отсутствие вексельной нормативной базы (понадобятся десятилетия для создания обычаев делового оборота) приведет к значительному росту злоупотреблений на вексельном рынке; в‑третьих, мы вступим в противоречие с международным торговым правом (в конце 1996г. Россия получила «режим наибольшего благоприятствования» в торговле, ратифицировав Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Европейским Союзом, а также подала заявку на вступление во Всемирную торговую организацию).

Второй путь - традиционный, именно по нему сейчас и развивается российский вексельный рынок. Действующее вексельное законодательство остается в силе с 1937г. Со временем происходит постепенная регламентация неурегулированных проблем вексельного оборота ведомственными нормативными актами-инструкциями, распоряжениями и постановлениями Правительства РФ, Минфина РФ, Банка России, ФКЦБ России - которые основываются на обобщениях практического опыта формирующегося вексельного оборота в стране.

Данный путь не в полной мере отвечает потребностям и возможностям российской экономики. Это связано с тем, что, во-первых, соответствие российского вексельного законодательства нормам Женевских конвенций само по себе еще не является гарантией успешного правового регулирования вексельного обращения. Необходимо отметить, что Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР № 104/1341 от 7 августа 1937г., практически не является дословным воспроизведением текста Единообразного вексельного закона с языка оригинала на русский и требует в дальнейшем подготовки новой редакции его перевода.

Во-вторых, выход в свет многочисленных противоречивых подзаконных актов (например, постановление ФКЦБ России от 21 марта 1996г. об обращении «бездокументарных простых векселей») уже породил определенные «напряжения» в вексельном обороте.

В-третьих, развитие вексельного рынка, пущенное «на самотек» без жестких регуляторов, привело к заполнению рынка «дружескими», «бронзовыми» и фальшивыми векселями, большинство из которых, по сути, стали криминальными денежными суррогатами или приняли вид «секъюритизированных» неплатежей. Влияние этого феномена на экономику далеко не однозначно и оценивается специалистами в основном негативно. Похоже, и тут мы идем своим путем: в мире использование векселей все последние годы сокращается.

Что придет на место суррогатов?

Скорее всего, это будут коммерческие бумаги - вид краткосрочных долговых бумаг компаний со сроком обращения до 9 месяцев. Западный опыт показывает, что в 10 наиболее развитых странах их доля составляет не менее 10% по отношению к задолженности компаний по облигациям, при этом в Великобритании – 25%, а в Испании - даже 70%. Парадоксально, но векселя российских компаний на сотни миллионов долларов размещены и на рынках Запада. Это сделали "Сибнефть", "ЛУКОЙЛ", "Татнефть", "СИДАНКО", "Черногорнефть", "Иркутскэнерго", Магнитогорский металлургический комбинат. Для этого используются различные схемы: бумаги продаются через дочерние структуры банков и финансовых компаний на Кипре и в других странах, чтобы избежать двойного налогообложения. Потенциал подобных вложений довольно велик. По словам представителя одного крупного российского банка, его банк завален предложениями западных банков - покажите, куда направлять инвестиции в России, а показывать, собственно, нечего. Многие российские предприятия заинтересованы не в получении банковских кредитов, а в размещении своих долговых бумаг (векселей, облигаций) на более выгодных условиях. За последний год только через упоминавшийся банк продано векселей на сотни миллионов долларов. При этом иностранцы с удовольствием берут векселя со сроком более одного года - по ним доходность выше. Основная проблема, из-за которой рынок развивается медленно, - невозможность списания выплачиваемого дохода по векселям (процентов и дисконта) в расходы предприятия. Например, компании могут взять кредит в банке под 22% годовых, а они хотят выпустить векселя под 20%. Однако из-за налога на прибыль в размере 40% они должны размещать их под 28%, что, естественно, никто делать не будет. Есть и другая проблема. Для развития рынка долговых бумаг компаний нужен приход западных инвесторов. Однако у них нет возможности вывоза прибыли из России - пока это можно делать только в случае с гособлигациями. Западные банки и компании нашли схемы обхода и здесь, как раньше они это делали при работе с гособлигациями. По мнению экспертов, проблема требует законодательного решения со стороны ЦБ РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Это придаст импульс развитию рынка долговых бумаг компаний, а одновременно мелким, средним и региональным банкам. Сейчас они практически не имеют возможности приобретать, например, долговые бумаги российских нефтяных компаний, так как эта ниша принадлежит крупным банкам. В результате свободной продажи на рынке коммерческих бумаг компаний это смогут делать все банки и инвестиционные компании.