но при условии, что брак продолжался не менее пяти лет. jgp^?,^ т^ 1. т согласны с позициями 'вышеуказанных авторов.

Казалось бы, это столь непривычное для нашей правовой традиции условие. Однако сейчас оно вполне соглас"' • ^л с нормами о компенсации морального вреда, предусмотренными как Гражданским, так . глейным кодексам Думаю, что такое условие, будучи включенным в брачный договор российских граждан, не противоречило бы ни" букве", ни "духу" нового Семейного кодекса.

Согласно п.Зет.42 Семейного кодекса Р<Е заключение брачного договора не допускается в случаях,когда:

-ограничивается правоспособность или дееспособность супругов, которая определяется ст .17,18,21 ГК.тем бо.-^.что согласно ст. 60 Конституции PS"гражданин РФ может самостоятельно осуществлять в полнеем объёме свои права и обязанности с 18 лет".

-ограничивается право супругов на образдение в суд °' """той" своих прав, ибо, согласно пЛст.46 Конституции ps,каждому гарантируется судебная защита его прав и свобода;

- Регулируются личные неимущественные отношения мешду супругами, поскольку согласно Семейному кодексу РФ такой договор касается только имущества супругов, i . же личные неимущественные права супругов, неотчуждаемы^ от них нельзя отказаться "х нельзя передать другому;

- регулируются Права и обязанности супругов в отношении детей, поскольку в конституции(п.2 ст.38) говорится о равенстве прав и обязанностей родителей. К тому же эти права и обязанности определяются ст.61-64 Семейного кодекса РФ с учетом их особен­ностей, одна из которых, заключается в осуществлении у родителей равяых прав и обязанностей в отношении своих детей;

- ограничивается право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содерждания от другого супруга,поскольку речь идет о жизненно необходимом праве того,кто нуждается в помощи лица, обязанного её оказывать в соответствии с требованиями ст.89 Семейного кодекса РФ;

-содержатся другие условия,которые ставят условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение ;илр! противоречат основным началам семейного законодательства.

В противном случае имело бы место во-первых,заключение договора, ущемляющего права одного кз супругов,во-вторых, нарушение требований|ст.1 Семейного кодекса РФ.

Ответственное законодательство допускает включение в брачный договор только положений, касающихся имущественных отно­шений супругов, и не допускается регулирования личных неимуществен-нных прав и обязанностей супругов. Одним из условий брачного договора, заключенного между М.Шеллом и Н.Андрейченко,было сохра­нение популярной актрисой российского гражданства ни возможности жить и работать в России.

Брак и брачный контракт в данном случае подчинены дейст­вию иностранного права,но подобное условие не могло быть включено в брачный договор, заключаемый по россискому законодательству, поскольку процитированные условия брачного договора не относятся к ймущественнымотношениям, а регулирование брачным договором неимущественных отношений россиским законом запрещено. Кроме того, брачный договор должен содержать условия, относящиеся только к

супругам,а не создающие права и обязанности для третьих лиц.

УЗ 1 Ъу)С.№^1.

Н.Е. Сосипатрова придерживается такого же мнения,то есть считает, qtoза пределами содержания брачного договора также остаются личные неимущественные отношения м@жду супругами. Такое ограничение мне видится в том,что неимущественные отношения вообще с трудом подвергаются регламентации, а взаимоотношения мевду супругами в особенности, прежде всего из- за отсутствия механизма пренуждения для реализации прав, существующих в таких отношениях. Между тем названное ограничение ве вытекает из правовой природы данной сделки, а является результатом правового предписания, предусмотренного Семейным кодексом РФ. В ряде других стран подобного ограничения нет. Например в уже упомянутом брачном контракте А. Онассиса иЖ.Кеннеди было условие, по которому Ваклин обязалась во время брака проводить вместе с мужем всё католические праз­дники и летний отдых. Однако, в силу неврзможности принудительного исполнения таких обязанностей,по мнению Ы.Г.Масевича, в случае

У/

спора эти условия договора не учитываются судом.\(^kС .^8\•

Согласно конституции РФ,не возможно ограничение личной свободы- важнейшего контитуционного права граждан.

По нашему мнению брачный договор может касаться только имущественных отношений супругов. Он не должен регулировать личные отношения между мужем иженой,а уж тем более ущемлять права кого-либо из них. Договор также не может заключатся в пользу третьих лиц, даже в пользу несовершеннолетних детей. Ведь ребёнок-это не вещь,даже самая ценная, не дача ине машина.Ребёнок - это личность,

а потому обладает собственными правами и свободами.

Помимо российского законодательства такие положения

закреплены и международными актами.

Так, например, примечательно,что во Всеобщей исламской

?декларации прав человека закреплены права на свободу человека,

права на правосудие,права на равенство и запрещение всех форм

0^

дискриминации. А именно в n.^cT.Sзакреплено,что человек рождается

свободным. Ничто не может ограничивать его права на с^^ду, кроме

о^ случаев, предусмотренных законом. В пУст.З предусмотрено,что все

люди равны перед законом и имеют право на равные возможности защищаться перед лицом закона. А в п.п.а и ^ ст, 4 закреплено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в сответствии с законом и только в соответствии с законом. Каждый человек имеет не только право,но и обязанность протестовать против несправедли­востиJ/^с^ I-

Ссылаясь на мусульманское право, хотелось бы отметить,что Коран позволяет мусульманину иметь четыре жены, если конечно он в состоянии прокомить их и обеспечить всем необходимым(такое же мнение высказал Хазрат Ришат). Современные египтянки решили любой ценой завоевать те же права, тем самым женщины умудрились не только иметь по несколько мужей,но и официально вступать с ними в брак, оформляя брачные договоры. Они не только не боятся гнева мужей, но и пренебрегают тюремным заключением, которое в Египте дате просто неверной жене,не говоря уже о^многомужице", решившейся на обман государственных чиновников.| З^у С . /^ j.

В включение хотелось принести неординарный взгляд М. Богуславского^Для семейного права ряда государств характерно главенство мужа; во многих странах до стх пор сохрани ется неравно­правное положение мужа и жены в семье. Гражданские кодексы этих государств установили так называемый брачный договор, который заключается до брака и закрепляется предде всего права мужа на

имущество жены. | /4' С^<^\-I

Глава 2. Изменени прекращение брачного договора. 2.1. Основание " порядок изменения брачного договора

п существенных отношениях по самым разным причинам как объективного, так и субъективного свойства могут наступить перемены-Причиной таких перемен иногда может стать изменение личных взаимоотношений супругов в лучшую или худшую сторону. Однако любое изменение брачного договора оставляет неизменными правила относитель­но соблюдения требований о его содержании.