Более глубокий анализ опыта передовых стран показывает, что нельзя не учитывать в качестве внутреннего Государственного долга задолженность государства перед своими гражданами по выплате пенсий и заработной платы работников бюджетной сферы. Такие задолженности есть не что иное, как увеличение расходной части бюджета и естественно должны увеличивать реальный бюджетный дефицит.

Сейчас идет много споров об отрицательных и положительных чертах дефицита с точки зрения роста внутреннего и внешнего долга. Однако можно выделить следующие 2 доминирующие позиции.

Первая основывается на незнании экономики и поверхностном здравом смысле. Наличие долга приводит обывателя в ужас, абсолютный рост долга воспринимается как знак грядущей катастрофы.

Вторая же основывается на детальном анализе всех за и против. Вот основные положения второй позиции.

Национальный государственный долг строится из бюджетных дефицитов. Для покрытия дефицита государство прибегает к заимствованиям как на внутреннем, так и на внешнем рынках Национальный долг, с одной стороны, является пассивом для государства и активом держателей гособлигаций (ценных бумаг государственного заимствования). Таким образом стоимость в результате госзаимствований не теряется.

И все же, кто несет или будет нести бремя долга, созданного хронически несбалансированными бюджетами? Каковы же отрицательные последствия наличия госдолга?

Во-первых, необходимость обслуживания долга ограничивает возможности правительства балансировать текущий бюджет или тратить средства, направляемые на обслуживание долга на другие нужды. Хотя с другой стороны, большая часть процесса обслуживания долга (внутреннего) является лишь формой перераспределения, когда средства налогоплательщиков переходят владельцам государственных ценных бумаг.

Во-вторых, хотя обслуживание долга не имеет сколь-нибудь существенной альтернативной стоимости, эффект замещения (вытеснения) существенно влияет на будущее. За счет финансирования дефицита на финансовом рынке остаются недофинансированными какие-то проекты частного сектора, снижаются инвестиции. Именно здесь то и проявляется высокая альтернативная стоимость как самих заимствований, так и всего процесса обслуживания долга в целом.

Надо заметить, что долг, вызванный необходимостью финансирования трансфертов, не налагает ни на кого реального прямого бремени.

В-третьих, существует проблема соотношения величины государственного сектора и частного. Вследствие увеличенных расходов государства растет государственный сектор, а вследствие эффекта вытеснения сокращается частный сектор. Если же повышенные государственные расходы, кроме того, не сопряжены с повышенными государственными инвестициями, то из-за сокращения инвестиций пострадают будущие поколения.

Наиболее тягостным для будущих поколений является внешний долг, ибо его выплата не будет лишь перераспределением доходов между гражданами государства. С другой стороны, внешнее финансирование позволяет стране расширить государственный сектор без урезания частного сектора.

2.3 Многие экономисты кейнсианского направления счи­тают, что дефициты последних лет оказывают стимулирующее влияние на экономику. Но кейнсианцы все в большей степени обеспокоены тем, что эти дефициты в конечном счете вызовут инфляцию избыточного спроса.

Напротив, экономисты неоклассического направления, возглавляемые Робертом Барро из Гарварда, доказывают, что дефициты оказывают незначительное воздействие на экономику. Они считают, что люди обычно осознают, что сегодняшние дефициты неизбежно потребуют более высоких налогов в будущем, для того чтобы покрыть дополнительные выплаты процентов, вызванные дефицитами. Следовательно, предполагается, что расходы в домашних хозяйствах сокращаются в ответ на рост дефицитов, то есть увеличиваются сбережения в ожидании сокращения в будущем объема дохода после уплаты налогов, который можно было бы использовать на потребление. Поскольку увеличение частных сбережений полностью уравновешивает увеличение государственных заимствований, величина ставки процента не изменяется. Таким образом, удастся избежать и эффекта вытеснения, и появления торгового дефицита.

Но абсолютное большинство экономистов отрицают такой взгляд, заявляя вместо этого, что в 80-х годах наблюдались многочисленные и разнообразные отрицательные последствия крупных дефицитов. Так, некоторые экономисты объясняют биржевую панику октября 1987 г. в США в значительной степени неспособностью государства приблизиться к решению проблемы крупного дефицита федерального бюджета.

В любом случае обеспокоенность размерами дефицитов и нарастающий государственный долг породили многообразие предполагаемых ответных мер,

Если стимулирующая фискальная политика сопровождается жесткой денежной политикой, которая ограничивает рост предложения денег в целях борьбы с инфляцией, то именно это сочетание мер экономической политики является особенно стимулирующим для роста ставок процента. Дефицитное финансирование увеличивает спрос на деньги, в то время когда органы, регулирующие денежное обращение, ограничивают их предложение.

При финансировании своих дефицитов правительство должно выходить на рынок капиталов и вступать в конкуренцию с частным сектором за получение средств. , Это подталкивает процентные ставки вверх. Рост ставок процента, в свою очередь, также имеет два важных последствия. Во-первых, он не способствует частным инвестиционным расходам, что, конечно, есть эффект вытеснения, рассмотренный ранее. Поскольку экономика находится в состоянии, близком к полной занятости, эффект вытеснения может быть очень значительным. Следовательно, хотя ряд экономистов готов признать, что краткосрочное воздействие дефицитов является стимулирующим по своему характеру, они высказывают опасения, что в долгосрочном плане дефициты снизят темпы роста экономики. Это утверждение основывается на том, что дефициты используются для финансирования оборонных расходов и расхо­ов государства на потребительские нужды за счет сокращения инвестиций в модернизацию предприятий и оборудование. По общему мнению, дефициты сталкивают экономику на путь замедленного роста в долгосрочном плане.

Во-вторых, более высокий уровень процента по правительственным и частным ценным бумагам делает финансовые инвестиции более привлекательными для иностранцев. В то время как возникший на этой основе приток иностранных средств может способствовать финансированию и дефицита, и частных капиталовложений, такой приток средств представляет собой прирост внешнего долга. В этом случае выплата процентов и погашение долгов иностранцам вызывает сокращение будущего национального производства.

Следующая проблема, связана с тем, что для того, чтобы приобрести высокодоходные национальные ценные бумаги, иностранцы должны первоначально приобрести национальную валюту данного государства за свою валюту. Это увеличивает спрос на национальную валюту и увеличивает ее обменную ценность. Такое усиление национальной валюты оказывает депрессивное воздействие на экспорт и увеличивает импорт, приводя к неблагоприятному торговому балансу. Так как чистый экспорт является компонентой совокупного спроса, то сокращение чистого экспорта оказывает сдерживающее влияние на экономику. По мере падения экспорта в экспортноориентированных отраслях поднимется уровень безработицы. А неблагоприятный торговый баланс означает, что экспорт недостаточен для того, чтобы расплачиваться за импорт. Эту разницу можно оплачивать: