Законодатель использует формулировку «убийство по найму», в прессе и обиходной речи укоренилось словосочетание «заказное убийство». Мне думается, что некоторая неясность при употреблении понятий «заказное убийство» и «наемное убийство» возникает из-за их различных сфер применения: «заказное убийство» - понятие употребляемое криминологией, «убийство по найму» - конкретный квалифицирующий признак убийства и оперируют им теория и практика уголовного права.

Законодатель формулирует данный квалифицирующий признак как «убийство из корыстных побуждений или по найму». Как следует понимать такую формулировку? Думается, что элемент корысти является обязательным для возможности инкриминировать убийство, совершенное по найму. Корысть - это квалифицирующий признак ряда преступлений, в том числе и убийства. Корыстный мотив характерен, прежде всего, для имущественных преступлений. Но закон не связывает понятие корысти только с преступлениями против собственности. Представляется, что корысть присуща только тем преступлениям, при совершении которых виновный стремится получить материальную выгоду.

К корыстным убийствам относится убийство по найму, когда убийца лишает человека жизни по указанию лица, пообещавшего уплатить или уплатившего за убийство вознаграждение. Определяющей особенностью убийств по найму является субъектный состав преступления. Наниматель и исполнитель преступления составляют минимально возможную совокупность соучастников. При этом для квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ достаточно наличие корыстного мотива только у исполнителя, который будет заключаться в стремлении получить вознаграждение. Убийства по найму не во всех случаях могут совершаться только из-за денег. Могут быть и иные мотивы, например, обещание «заказчика» устроить исполнителя убийства на высокооплачиваемую работу, обеспечить принятие в учебное заведение, продвинуть по службе.[21] Мотивация действий нанимателя может быть различной, хотя, как показывают специальные исследования,[22] убийства по найму совершаются чаще всего из корыстных побуждений.

Рассматривая убийство по найму как разновидность корыстных, мы можем выделить важное уголовно-правовое последствие. Все свойственное корыстным убийствам присуще и убийствам по найму с необходимыми изменениями, обусловленными сложным характером отношений между соучастниками.

Действия соисполнителей в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ должны быть квалифицированы только по статье Особенной части без ссылки на ст. 33 УК РФ, в которой дается определение каждого вида соучастника.

Для соучастия необходимо совершение преступления несколькими лицами совместно. Совершение убийства в соучастии повышает его общественную опасность. Это объясняется тем, что возможности осуществления преступного намерения и сокрытия следов совершенного преступления значительно облегчаются действиями нескольких лиц, предварительно сорганизовавшихся для убийства. Для определения общественной опасности убийства, совершенного в соучастии, может иметь значение, в соисполнительстве или в соучастии в узком смысле слова оно совершено. Для определения тяжести убийства, совершенного в соучастии, необходимо учитывать степень организованности соучастников.

Рассмотрим вначале ситуацию, когда исполнителем убийства по найму было одно лицо. Хотя в ч. 2 ст. 34 УК РФ говорится о соисполнителях, но изложенное в ней требование относится и к единоличному исполнителю преступления. Выполнение указанного в ч. 2 ст. 34 УК РФ требования означает, что квалификация деяния исполнителя скроет тот факт, что преступление совершил он не один, а в соучастии (так называемом сложном соучастии, то есть с распределением ролей, когда помимо исполнителя есть хотя бы один преступник - организатор, подстрекатель или пособник либо все сразу).[23] Трудности, возникающие перед следствием, бывают настолько велики, что на практике работники правоохранительных органов не стремятся проследить преступные связи подозреваемого до конца, хотя внутренне не сомневаются в их существовании. Осуждение непосредственных исполнителей убийства вполне может считаться успешным завершением следствия, причем не требуется дополнительная затрата усилий, продления процессуальных сроков расследования и т.д. Да и сами подозреваемые во многих случаях охотно идут навстречу, предлагая свое признание вины в обмен на отказ следствия от попытки разоблачения группировки.[24] Чтобы отразить в этом случае факт соучастия, надо было предусмотреть в УК, что и действия исполнителя (при сложном соучастии) следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ и ту ее часть, в которой дается понятие исполнителя.

В соответствии с п.п. 10, 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г., убийство, совершенное при квалифицирующих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ч.2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам, при признании убийства, совершенного организованной группой, действия всех участников, независимо от их роли в преступлении, следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы.

Совершаемые криминальными формированиями убийства, как правило, прекрасно спланированы и осуществлены на высоком техническом уровне. Раскрытие убийств, совершенных организованной преступной группой, представляет собой особую сложность. Кроме того, сам фактор криминального формирования придает такие специфические черты криминалистической характеристике убийства, что для его раскрытия оказываются малоэффективными методики, выработанные для убийств, совершенных одиночкой или даже группой лиц.[25]

При совершении убийства по найму группой лиц или группой лиц по предварительному сговору исполнителями будут признаваться лица, непосредственно участвовавшие в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.[26]

Читинским областным судом 10 января 1997 г. осуждены Старицин – по п.п. «а», «н» ст. 102 УК РСФСР, а Цацкин, Панов и Малыгина, все трое - по ст. 17, п.п. «а», «н» ст. 102 УК РСФСР. Старицин признан виновным в умышленном убийстве Малыгина В. при соучастии Цацкина, Панова, Малыгиной, совершенном из корыстных побуждений 11 мая 1994 г. при следующих обстоятельствах . В апреле 1994 года Малыгина подстрекала Цацкин к совершению умышленного убийства из корыстных побуждений ее мужа, Малыгина В., предложив в счет уплаты за содеянное свою автомашину. Цацкин, став организатором этого преступления, предложил Старицыну при пособничестве Панова совершить убийство Малыгина В. и пользоваться совместно автомашиной, обещанной Малыгиной. В ночь на 12 мая 1994 г. Малыгин В. был убит.