7. Отлаженную и достаточно эффективную систему НПО законопроект заменяет не лицензируемым «ускоренным профессиональным обучением», забывая о повышенных требованиях к квалифицированным рабочим грядущей экономики знаний. От этого пострадает и вступающее в жизнь молодое поколение и конкурентоспособность российской экономики.

8. НПО было предметом особой заботы и внимания советского и российского государств еще и потому, что в России были, есть и еще долго будут сотни тысяч социально неблагополучных молодых людей, сирот, для которых получение рабочей профессии особенно важно. Оно важно и для лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Таким образом, ярко выраженная социальная функция профессионального образования – это не только национальная традиция России, но и обусловленная объективными обстоятельствами необходимость. Здесь важно исходить из сложившейся реальности, из существования сотни тысяч малообеспеченных учащихся из неполных, неблагополучных, неполноценных семей, которые не в состоянии их поддерживать.

9. Уровень НПО совершенно необходим и незаменим для учреждений начального профессионального образования сельских регионов, где нет иной возможности получить иной уровень профессионально образования.

10. Учреждения начального профессионального образования востребованы также и в исправительных учреждениях федеральной службы исполнения наказаний России как форма реабилитации осужденных и возможности возвращения их в общество.

11. Предлагаемый в проекте как самостоятельный вид образовательных услуг – профессиональная подготовка – не исключается. Она позволяет осваивать наиболее простые трудовые функции. Этот уровень квалификации в терминах рамки квалификаций предшествует уровню НПО и является этапом освоения квалификации НПО.

12. По вышеобозначенным причинам НПО не может быть игнорировано и упразднено, оно должно быть в фокусе закона.

13. Согласно логике законопроекта, надо было бы оставить только вузы, которые реализовывали бы все виды образовательных программ. Однако вузы не смогут реализовывать программы НПО, поскольку перед ними стоят задачи иного свойства, и они оснащены именно для их разрешения, а не для обучения, например, токарей и поваров.

Заключение

Учитывая вышеизложенное, а также социально-экономическое и стратегическое значение для РФ уровня НПО было бы уместно отметить:

– В проекте закона отмечено «Профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих может также осуществляться образовательными организациями высшего образования», но это совсем не целесообразно, т.к. в вузах нет ни материально-технических, ни программно-методических, ни кадровых ресурсов для осуществления этого уровня профессионального образования.

– Принципиально неправильным является включение в среднее профессиональное образование программ подготовки квалифицированных рабочих и программ подготовки специалистов среднего звена, т.к. это программы различных квалификационных уровней.

– В законе нужно четко разграничить уровни квалификации, программы по уровням и типам учебных заведений, где они могут реализовываться, в том числе в экспериментальном порядке.

С учетом новых требований социума к профессиональному образованию, систему было бы правильным реформировать путем сокращения сроков обучения за счет исключения дублирующего материала в образовательных программах, обеспечивая качество и доступность образования по всем уровням подготовки, а не за счет ликвидации уровня НПО.