Логопедическая технология коррекции нарушения письма у учащихся начальных классовРефераты >> Педагогика >> Логопедическая технология коррекции нарушения письма у учащихся начальных классов
2) «игра на рояле» (поочередное прикосновение пальцев к столу, от большого пальца к мизинцу и от мизинца к большому пальцу: 1, 2, 3, 4, 5; 5, 4, 3, 2, 1) сначала правой рукой, затем левой и одновременно двумя руками.
Из всей группы 33% выполнили правильно, у других же возникли затруднения, особенно при увеличении темпа выполнения задания.
в) Для определения ведущей ноги ребенку предлагается встать на одно колено, сделать небольшой прыжок в длину.
Если ребенок левша, то он встанет на правое колено, а отталкиваться будет левой ногой, т.к. она у него ведущая.
г) Для определения ведущего глаза предлагается посмотреть в дырочку, в калейдоскоп, в отверстие трубки; используется проба с карандашом.
Если человек левша, то у него ведущий левый глаз.
В нашей стране и за рубежом широкое применение при определении моторной зрелости получила «шкала моторной одаренности»
Н.И. Озерецкого и ее модификации. Она позволяет дать комплексную, хотя и не очень дифференцированную характеристику двигательного анализатора в целом. Некоторые задания из этой методики нашли применение в нейропсихологической практике Лурия А. Р.
1. Тест Н. И. Озерецкого на реципрокную координацию РУК (1).
Ребенку предлагается (после демонстрации) одновременно ударять по столу двумя руками: правой, сжатой в кулак, и левой — раскрытой ладонью. Затем наоборот: левой, сжатой в кулак, а правой — раскрытой ладонью. Так повторить 3-4 раза. Оценивается ритмичность движений и способность синхронно сменять положение обеих рук одновременно. По данным автора, задание может быть адекватным для детей 7 – 8 лет и старше. При резидуальных поражениях двигательных систем мозга выполнение данной пробы обычно затруднено: отмечаются синкинезии, переключение на следующее движение обеими руками происходит разновременно. Данное задание, как и следующее, оценивается качественно по степени выраженности затруднений. Возможна и количественная оценка успешности выполнения этой и других подобных проб с помощью подсчета количества правильно выполненных движений в серии из шести или двенадцати заданий.
2. Тест на реципрокную координацию (2) в виде ритмичного постукивания ладонью одной руки два раза, а другой — один раз. Во второй половине теста производится смена рук. Возрастная доступность та же, что и в предыдущей пробе.
3. Проба на динамический праксис «Кулак — ребро — ладонь» ЛурияА. Р.
В нашей версии данного задания младшему школьнику предлагается воспроизвести по образцу серию из девяти движений, состоящую из трижды повторяющегося ряда трех вышеназванных движений. Если ребенок не справился с заданием, образец демонстрируется повторно до пяти раз. Оценивается правильное воспроизведение. Данный тест чувствителен не только к поражению двигательных систем (преимущественно премоторных их отделов), но и к модально неспецифическому дефициту сукцессивных функций. Первый и второй варианты расстройств порождают разные виды ошибок. В первом случае чаще страдает переключение с одного движения на следующее в автоматизированном режиме: школьник персеверирует или делает большие паузы между движениями. Во втором случае дети путают последовательность движений или пропускают некоторые из них. Предположительно затруднения в данном задании можно связать с левополушарной недостаточностью.
Для обследования предлагаются «графо – моторные методики».
Серия № 1. Затем мы использовали тематические рисунки «Дом — дерево — человек».
Цель: Способности передать пространственные признаки предметов и их пропорции. Выраженная бедность детализации и примитивная структурная организация рисунка.
Инструкция: «Я говорю тебе тему рисунка, и тебе нужно нарисовать… «дом – дерево – человек»».
Ниже приводятся балльные критерии оценки зрелости рисунка «Дом — дерево — человек». Каждый элемент предметного изображения оценивается по наличию или отсутствию значимых признаков, а затем полученные оценки суммируются. При наличии тех или иных погрешностей определенное число баллов вычитается из полученной суммы.
а) Оценка изображения человека.
Возможность узнать в изображении фигуру человека — 0,5 балла.
Наличие головы, ног, рук, туловища, глаз, носа, рта, одежды оценивается по 1 баллу за каждую деталь (парный орган оценивается в 1 балл).
Наличие пальцев, ушей, волос — по 2 балла.
Наличие бровей, ресниц или шеи — по 3 балла.
Если конечности имеют толщину (изображены двумя линиями), начисляется 2 балла.
Изображение человека в профиль оценивается в 2 дополнительных балла.
Правильное «прикрепление» рук и ног — по 1 баллу. Максимум 15 баллов.
б) Оценка изображения дома.
Наличие хотя бы отдаленного сходства с домом — 0,5 балла. Наличие окон, дверей и крыши — по 1 баллу.
Изображение с элементами перспективы — 0,5 балла. Максимум 6 баллов. см. рис.1.
в) Оценка изображения дерева.
Наличие крупных магистральных ветвей — 1 балл.
Наличие мелких ветвей, листьев — по 2 балла.
Изображение рисунка коры — 1 балл.
Конусовидный ствол — 1 балл.
Ствол в виде прямоугольника — 0,5 балла.
Разветвленный ствол — 2 балла.
Схематичное изображение дерева («образ -клише») — 5 баллов.
Максимум 7 баллов. см. рис. 2.
При нарушении параллельности линий в каком-либо изображении вычитается по 0,5 балла за каждое нарушение.
«ДОМ»
рис. 1.
«ДЕРЕВО»
рис. 2.
Критерий оценок:
низкий уровень от 8 – 12 баллов,
средний уровень от 13 – 17 баллов,
высокий уровень от 18 – 25 баллов.
По нашим наблюдениям, низкие результаты были выявлены у 5 детей, средний уровень у 9 детей, высокий уровень у 6 детей. см. таблицу 2
Если детей делить по классам, то во втором классе всего один ребенок с низким уровнем. Если смотреть, то леворукие дети стоят на среднем и высоком уровне.
Таблица 2 Обследования «графо – моторные методики» серия № 1 в баллах
Имя Ф. |
кл. |
1 |
2 |
3 |
Итого |
1.Екатерина П |
1 |
3 |
1,5 |
4,5 |
8 |
2.Василий Н. |
1 |
3,5 |
2 |
4,5 |
10 |
3.Светлана Л. |
2 |
5 |
5 |
13 |
23 |
4.Андрей К. |
1 |
5,5 |
7 |
8 |
20,5 |
5.Елена В. |
2 |
5,5 |
5 |
7 |
17,5 |
6.Анастасия М |
2 |
4 |
3,5 |
6 |
13,5 |
7.Стас Ю |
1 |
5,5 |
5 |
5,5 |
16 |
8.Ульяна С |
2 |
3 |
3 |
6 |
12 |
9.Павел М |
1 |
4 |
3,5 |
11 |
18,5 |
10.Саша В. |
1 |
5 |
4 |
8 |
17 |
11.Данил Д. |
2 |
6 |
5,5 |
4,5 |
16 |
12.Максим П. |
1 |
3 |
3,5 |
8 |
15,5 |
13.Вика Б. |
2 |
6 |
6 |
10 |
22 |
14. Диана А. |
2 |
5 |
4,5 |
12 |
21,5 |
15.Алексей Т. |
1 |
3,5 |
4 |
4,5 |
12 |
16.Антон А. |
1 |
4 |
3 |
8 |
15 |
17.Артем Л. |
2 |
3,5 |
5 |
7 |
15,5 |
18.Влада В. |
2 |
5 |
3 |
6 |
14 |
19.Слава Л. |
1 |
4 |
1,5 |
6,5 |
11,5 |
20.Костя К. |
2 |
5 |
3 |
10 |
18 |