Таким образом, эффективность логопедической работы над звукопроизношением во многом зависит от его правильной оценки. Наряду с применением общепринятой в логопедии методики обследования речи при дизартрии у детей с церебральным параличом логопед должен обратить внимание на следующее:

— отметить, имеется ли соответствие между тяжестью нарушений артикуляционной моторики и тяжестью нарушений звукопроизношения;

— провести подробное фонетическое исследование и дать анализ фонетических нарушений. Например, у ребенка имеется замена звука в на б. Необходимо установить причину этой замены (наиболее частой причиной является недостаточное натяжение губ);

— оценить относительную силу и постоянство фонетических нарушений в различных ситуациях речевого общения;

— оценить легкость, с которой неправильное звукопроизношение поддается исправлению;

— выраженность неправильного произнесения каждого звука должна быть оценена в зависимости от его позиции в слове (начальная, средняя, конечная);

— все нарушения звукопроизношения должны быть оценены по трем основным параметрам: искажение, замена, пропуск звука.

3.2 Анализ результатов экспериментального исследования на контрольном этапе

На контрольном этапе было проведено повторное обследование детей экспериментальной группы по методикам констатирующего этапа. Результаты представлены в таблице 4.

Таблица 4

Результаты исследования особенностей речевого развития детей экспериментальной группы на контрольном этапе

∑ средний: 17, 2 балла

После проведения обучающего эксперимента, который проводился в период августа – сентября 2010 года, мы видим небольшой рост результатов.

Состояние звукопроизношения после обучающего эксперимента значительных сдвигов не дало. У М.Э. автоматизировались саноры (Р, Л) в речи.

Состояния фонематических функций.

М.С., У.Д. научились выделять гласные звуки в начале, середине, в конце слова.

При выделении согласных звуков в начале, в середине, в конце слова стали давать правильный ответ со 2 попытки.

При фонематическом синтезе научились составлять слова из последовательно данных звуков. Из звуков данных в нарушенной последовательности выполняет со 2 попытки.

При выделении согласных звуков в начале, в середине, в конце слова стали давать правильный ответ с 3 попытки.

При фонематическом синтезе научились составлять слова, из последовательно данных звуков допуская при этом одну ошибку. Из звуков данных в нарушенной последовательности выполняют с 3 попытки.

Улучшения в проведении фонематического анализа и синтеза у Э.Г., М.С. не произошло.

Состояние просодики:

А.А. и М.С. стали воспроизводить мелодико - просодико - интонационную сторону речи, по показу не допуская при этом ошибок.

М.Э., У.Д. при воспроизведении предложенных предложений стали допускать 2 – 3 ошибки.

Э.Г., М.С. так же с заданиями не справляются.

Представим наглядно результаты констатирующего и контрольного этапов на рисунке 2.

Рис. 2.Результаты констатирующего и контрольного этапов экспериментальной группы

Таким образом, сравнив данные контрольного и констатирующего эксперимента, мы отмечаем улучшения состояния произносительной стороны речи у детей данной экспериментальной группы: звукопроизношение на 0,6 баллов, слоговая структура речи на 0,2 балла, словоизменение и словообразование на 0,2 балла.

Выводы

Экспериментальное обучение показало положительные результаты. Конечное обследование дало возможность говорить о том, что разработанный комплекс логопедической работы способствовал улучшению состояния произносительной стороны речи у детей экспериментальной группы.