Организованные формы вариативного обучения, конечно, способствовали его дифференциации, но образова­тельная идеология при этом не меня­лась: поскольку личность продукт обу­чающих воздействий, значит органи­зуем их по принципу дифференциа­ции. Организация знаний по научным направлениям, уровню их сложности (программированное, проблемное обу­чение) признавалась основным источ­ником личностно-ориентированного подхода к ученику. Создавалась ситу­ация, при которой дифференцирован­ные формы педагогического воздейст­вия (через организацию предметных знаний) определяли содержание лично­стного развития1.

Предметная дифференциация задавала нормативную познавательную деятель­ность с учетом специфики научной обла­сти знания, но не интересовалась истока­ми жизнедеятельности самого ученика, как носителя субъектного опы­та, имеющейся у него индивидуальной готовности, предпочтений к предметному содержанию, виду и форме задаваемых знаний. Как показывают наши исследо­вания, предметная избирательность уче­ника складывается задолго до введения дифференцированных форм обучения и не является прямым продуктом их воз­действия. Дифференциация обучения че­рез ее формы необходима для оптималь­ной педагогической поддержки развития индивидуальности, а не для ее изначаль­ного становления. В этих формах она не возникает, а лишь реализуется, наиболее оптимально развивается.

Следует особо подчеркнуть, что пред­метная дифференциация, как правило, не затрагивает духовной дифферен­циации, т.е. различий национальных, эт­нических, религиозных, мировоззренче­ских, что в значительной мере определя­ет содержание субъектного опыта учени­ка.

Предметная дифференциация, как уже отмечалось, строится с учетом содержа­ния научного познания с опорой на клас­сические образцы познания. На этой ос­нове разрабатываются программный ма­териал, научные тексты, дидактические материалы и т.п. Это приводит к углуб­лению познания, расширению объема на­учной информации, ее более теоретиче­скому (методологическому) структури­рованию. По такому пути идут авторы учебных программ для инновационных образовательных учреждений (гимназия, лицей, профильные классы), где диффе­ренцированное обучение в его различных формах выступает наиболее ярко.

Между тем неучет в организации предметной дифференциации духовной (более личностно-значимой для ученика) затрудня­ет не только регионализацию образова­ния, но нередко порождает формализм в усвоении знаний — расхождение между воспроизведением «правильных» знаний и их использованием, стремление скрыть личностные смыслы и ценности, жизнен­ные планы и намерения, заменить их социальным клише.

В субъектном опыте представлены и предметные, и духовные смыслы, имею­щие значение для развития личности. Их сочетание в обучении не простая задача, пока, на наш взгляд, не решаемая в рамках предметно-дидактической моде­ли.

Психологическая модель личностно-ориентированной педагогики до послед­него времени сводилась к признанию раз­личий в познавательных спо­собностях, понимаемых как сложное психическое образование, обусловленное генетическими, анатомо-физиологическими, социальными причинами и фак­торами в их сложном взаимодействии и взаимовлиянии.

В образовательном процессе познава­тельные способности проявляются в обучаемости, которая определяется как индивидуальная способность к усво­ению знаний [3; 33].

2.2. Принципы построения личностно-ориентированной системы обучения.

Проблема в том, как понимать личность, где искать источники её развития? Принципы построения данной системы нацелены на всестороннее развитие личности. Нельзя сказать, что школа не ставила перед собой цель разви­тия личности.

Наоборот, эта цель постоянно декларировалась как задача всестороннего, гармонического развития личности. Существовали социально-педагогические модели этого развития, они описывались в виде социокультурных образцов, которыми требовалось овладеть. Личность понималась как носитель этих образцов, как выразитель их содержания. Последнее задавалось идеологией, господствующей в обществе. Личностно-ориентированная педагогика, строя процесс обуче- ния и воспитания, исходила в основном из признания ведущей роли (детерминации) внешних воздействий, (роли педагога, кол­лектива, группы), а не саморазвития отдельной личности. Аналогичным образом разрабатывались и соответствующие ди­- дактические модели, через которые реализовывался индивиду-­ альный подход в обучении. Он сводился в основном к разделению­ учащихся на сильных, средних, слабых; к педагогической ­ коррекции через специальную организацию учебного материала по степени его объективной сложности, уровню требований к овла­- дению этим материалом (программированное, проблемное обу­чение). В рамках такого индивидуального подхода проводилась предметная дифференциация, которая, кстати, востребовалась, только одним социальным институтом — вузами. Во всех же остальных сферах человеческой жизни такая дифференциация не имела существенного значения. Общеобразовательная школа в основном готовила к вузу и этот социальный заказ выполняла через предметную дифференциацию, при этом нивелировалась духовная дифференциация (индивидуальные различия, связанные с традициями семьи, укладом жизни, отношением к религии и Психологические модели личностно-ориентированного обуче-­ ния были подчинены задаче развития познавательных (интеллек­- туальных) способностей, которые рассматривались прежде все­ го как типовые (рефлексия, планирование, целеполагание), а не индивидуальные способности. Средством развития этих способ-­ ностей считается учебная деятельность, которою строится как «эта­ лонная» по своему нормативному содержанию и структуре. Индивидуальные способности «просматривались» через обучаемость, определяемую как способность к усвоению знаний. Чем лучше были организованы знания в системы (по теоретиче­- скому типу), тем выше была обучаемость. Зависимая от содер-­ жания, специального конструирования учебного материала, обу­чаемость тем самым рассматривалась не столько как индивиду-­ альная, сколько как типовая особенность личности (теоретики, эмпирики, обладатели наглядно-образного словесно-логическо­го мышления и т.п.). При всем видимом различии эти модели ­ объединяет следующее:

· признание за обучением определяющего основного источника (детерминанты) развития личности;

· формирование личности с заранее заданными (планируемы­ми) качествами, свойствами, способностями («стань таким, как я хочу»);

· понимание развития (возрастного, индивидуального) как на­ращивание знаний, умений, навыков (увеличение их объема, ус­ложнение содержания) и овладение социально-значимыми эта­лонами в виде понятий, идеалов, образцов поведения;

· выделение и отработка типовых характеристик личности как продукта социокультурной среды («коллективный субъект»);

· определение механизма усвоения (интериоризации) обучаю­щих воздействий в качестве основного источника развития лич­ности.

В настоящее время нами разрабатывается иной подход к пониманию и организации личностно-ориентированного обучения. В основе его лежит признание индивидуальности, са­мобытности, самооценка каждого человека, его развития не как «коллективного субъекта» прежде всего как индивида, наделенного своим неповторимым СУБЪЕКТНЫМ опытом [2;9].