3) третий уровень (0) – отказ от ответа

Ответы детей оформляли в виде таблиц, анализ которых позволил определить общий уровень духовно-нравственного развития в каждом классе и выявить особенности духовно-нравственного развития у детей с нарушениями зрения.

2.2 Изучение состояния духовно-нравственных качеств у детей младшего школьного возраста

В таблицах 1, 2, 3 представлены статистики ответов нормально видящих слабовидящих и слепых детей, соответственно. Даже поверхностный анализ этих данных позволяет обнаружить, что лучше всех с заданием справились слепые дети, а наихудший результат продемонстрировали дети с частичными нарушениями зрения.

Таблица 4 и рисунок 2 позволяют сравнить уровень сложности каждого из понятий для различных групп детей. Наиболее сложным для объяснения во всех классах оказалось понятие «умеренность», дети, как правило, отказывались его определять. Кроме того, наблюдается искаженное восприятие понятия «долг» – подавляющее большинство связывает его только с деньгами и другими материальными ценностями («Невыплаченные деньги», «Когда друг что-то должен, например, вещь или книгу»). У слепых детей остальные девять понятий не вызывали заметных затруднений.

Интересен тот факт, что наиболее простое для зрячих детей понятие «дружба» для слабовидящих детей оказалось одним из самых непонятных («Дружба – это если дружат много человек», «дружба – это когда человек дружелюбный» и др.). То же можно сказать о понятии «милосердие» («У человека милое сердце»).

Соотношения ответов различного уровня для каждой из групп детей представлены в таблице 5 и на рисунке 3. Наибольший процент правильных ответов продемонстрировали слепые дети. Для слабовидящих детей характерен высокий процент неправильных ответов. Отказ от определения того или иного понятия в наибольшей степени присущ зрячим детям. Низкий процент отказов от ответов у слабовидящих детей указывает не на высокий уровень их духовно-нравственного развития, а скорее на низкую степень осознанности, эти дети не могут адекватно оценить уровень своих знаний.

Таблица 1.

Результаты анкетирования зрячих детей