1.Общие вопросы понимания права и их значение для практической деятельности

Право как категория философии и теории, будучи наполненной реальным содер-жанием, выполняет инструментальную роль. Можно спорить о том, что есть право, какую реальность оно отражает, можно по-разному осмысливать происхождение пра-ва, расходиться во мнениях о сущности и назначении права и так далее, но если воп-рос ставиться в практическую плоскость, следует искать единую точку отсчёта, еди-ный взгляд, одну позицию. Действительно, если правом руководствуются граждане, если юрист-практик обращается к праву для вынесения правильного решения, если право позволяет соизмерять действия граждан и должностных лиц, если это всеоб-щий масштаб поведения, то должна быть полная определённость хотя бы в одном-к каким источникам следует обращаться, из каких источников черпать решение.

Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стаби-лизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разно-му. Определённость в понимании права-исходное начало определённости и порядка в общественных отношениях.

В разных частях света, в группах государств или в отдельно взятой стране исто-рически складывалась своя система права. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права. Вместе с тем на каждом отдельном отрезке времени и при каждой специфической си-туации в действии вступало конвенционное начало, которое в числе других субъек-

тивных моментов способствовало единообразию в представлениях о праве.

Существующие в мире правовые системы и правовые семьи наглядно иллюстри-руют сказанное. Граждане при переезде из одной страны в другую быстрее адаптиру-ются к жизни, а юристы без больших усилий могут осуществлять судейскую деятель-ность, если правовые системы этих стран родственны. Единое понимание права спо-собствует экономической и культурной интеграции народов Европы, сближению на-родов разных континентов.

Возникает вопрос: почему в нашей стране сегодня налицо различные подходы к пониманию права? Вряд ли кто-то заинтересован в этом и сознательно к этому стре-миться. Можно предположить(и история знает такое), что в сознательном запутыва-нии вопроса для кого-нибудь заключается свой интерес, однако главная причина сос-тоит скорее всего в том, что старое понимание права перестало “работать”. “Теневые отношения” породили “теневое право”. То, что считалось правом официально, оста-лось без должного использования и применения. Писаное право утратило ценность. Разразился кризис законности, когда общество начало тяготиться собственными зако-нами, когда последние стали невыносимыми как для обездоленных, так и для власть имущих. Рассогласование между жизнью и правом не могло остаться незамеченным. Поиск подходов к новому пониманию права следует расценивать и как бессилие тео-ретиков изменить что-либо в существующей действительности, и как стремление легализовать(оправдать) отношения, складывающиеся помимо(или вопреки) офи-циальных форм и структур.

Разные подходы к праву согласуются с демократизацией общества, в частности с признанием плюрализма мнений. Разные силы, общественные движения и партии мо-гут иметь свои взгляды на нашу жизнь, на системы вообще и право в частности.

По мере того как открывались “ железные занавесы” и рушились “берлинские стены”, глубже стали осмысливаться буржуазные правовые системы, допускающие иные трактовки права. Этому способствовали также освобождение от идеологичес-ких догм, обращение к истории. Последняя, как оказалось, отличалась многообразием в понимании права.

Новый импульс к поиску того, что есть(что представляет собой) право, даёт ориентация на построение правового государства. Доктрина правового государства и теория “государства и права” изначально ориентировались на установление соответ-ствия между законом и правом, на подчинённое положение актов государственной власти.

В ракурсе формирования правового государства становится очевидным значение рассматриваемого вопроса для практической деятельности. Что охранять, чему под-чиняться и что игнорировать-эти вопросы встают перед каждым практическим работ-ником.

В общей форме можно сказать одно: для правоприменителей и рядовых граждан имеют значение изданные в надлежащем порядке, сохраняющие юридическую силу законы и подзаконные акты. Для субъектов правотворчества, для творцов законов важно отыскать право.

Существует гносеологическая причина разных подходов к праву. В процессе познания всегда существует возможность увлечься какой-то одной стороной явления, превознести её, не заметить других или пренебречь ими. Отсюда разные определения права, что само по себе даже неплохо, если при этом не искажается общая картина,ес-ли такое одностороннее определение не претендует заменить все другие, стать единс-твенно правильным, играть роль всеобщего.

Для глубокого познания права все определения, если они отражают хоть какую-то часть реалии, полезны. Для практического использования пригодно единое пони-мание права.

2.Сущность права. Признаки права

Вопрос о том, что есть право, в чём его сущность, традиционно рассматривается в теоретической юриспруденции в качестве основного. Но, как было отмечено, с те-чением времени понятие права менялось. Так, для Аристотеля право-это политичес-кая справедливость, для средневековых учёных-божественное установление, для Ж.-Ж. Руссо-общая воля, Р.Иеринга-защищённый интерес, для Л.Петражицкого-импера-тивно-атрибутивные эмоции, для представителей юридического позитивизма право есть веление, приказ государства и т.д.

Многозначность определений права, неутихающие споры о его существе привели исследователей к пессимистическому выводу, что сущность права познать нельзя. Очевидно, поэтому, поправляя И.Канта, который сетовал, что юристы столетиями ищут определение права, русский теоретик права Н.Н.Алексеев заметил:”Юристы ни-когда не найдут определение права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще”.

Действительно, мы уже убедились, что проблема правопонимания в достаточной мере сложна. Ведь в праве находят выражение самые разнообразные отношения и ин-тересы людей, оно имеет различные формы проявления в зависимости от характера экономичаского развития общества, его социальной структуры, уровня культуры, ис-торических традиций. Право напрямую связано с природой человека, его жизнедея-тельностью, оно непосредственным образом вторгается в сферу поведения и поступ-ков человека, дозирует объём его свободы, воздействует на характер и способы удов-летворения различных потребностей как отдельными индивидами, так и общностями людей.

Итак, какова же природа права, в чём, иначе говоря, заключена его сущность? Из-вестно, что сущностью любого предмета, явления философия считает совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений, составляющих их основу, определяющих природу и выражающих самые необходимые, глубинные свя-зи и отношения предмета, явления, которыми определяются все остальные их свойст-ва и признаки. Сущность права-это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе. Регулятивная природа права определяется тем, что оно отличается воле-вым характером.В истории правовой мысли это обстоятельство подмечено уже давно. Так, уже Гуго Гроцкий, голландский государственный деятель и философ эпохи Про-свещения, отмечал, что “право имеет своим источником волю”. Эта конструктивная мысль поддерживается и в современной юридической литературе.