Следующим этапом моей работы было выявление стилевых особенностей саморегуляции у моих учеников.

§ 3. Экспериментальное изучение зависимости степени агрессивности от особенностей саморегуляции

Для проверки своего предположения о связи саморегуляции и агрессивности, и анализа особенностей стиля саморегуляции у детей с развитой степенью агрессивности, я использовал Опросник Баса – Дарки «Диагностика состояния агрессии» (см. приложение 1) и Опросник «Стилевые особенности саморегуляции поведения (ССП-98)» (см. приложение 3). Опросник Баса –Дарки предназначен для исследования показателей и форм агрессивности и содержит определения следующих форм агрессии: физическая, косвенная, раздражение, негативизм, обида, подозрительность, вербальная агрессия, чувство вины. Опросник ССП-98 предназначен для исследования индивидуального стиля саморегуляции, характеризуется комплексом стилевых особенностей регуляторики, к которому принято относить типичные для данного человека особенности регуляторных процессов, реализующие основные звенья системы саморегуляции (планирование, программирование, моделирование и оценивание результатов), а также регуляторно-личностные свойства – такие как самостоятельность, надежность, гибкость. По результатам теста Баса – Дарки я теоретически разделил учеников на три группы:

1) с низким уровнем агрессивности;

2) с умеренным уровнем агрессивности;

3) с высоким уровнем агрессивности (см. приложение 2).

Далее я опросил их с помощью методики «ССП-98» и провел сравнение структуры саморегуляции детей с высокой, умеренной и низкой агрессивностью.

Полученные данные я зафиксировал в таблице № 1.

Таблица № 1. Средние значения шкал стиля саморегуляции поведения и общего уровня саморегуляции у учеников с разным уровнем агрессивности.

По данным таблицы видно, что планирование у низко агрессивных учеников ниже, по сравнению с высоко агрессивными на 0,4 балла; моделирование у них совпадает, но отличается от умеренно агрессивных на 1,3 балла; программирование выше на 1,2 балла; оценивание результатов выше на 2,2 балла; гибкость выше на 3,1 балла; самостоятельность ниже на 2,5 балла; общий уровень саморегуляции выше на 2,9 балла. Эти различия четко обозначены на «профиле саморегуляции у учеников с разным уровнем агрессивности» (см. приложение 5). Таким образом, при анализе выяснилось, что в структуре саморегуляции учеников с разной степенью агрессивности наблюдаются значительные отличия в степени развитости отдельных структурных компонентов системы саморегуляции и общего уровня саморегуляции. Это означает, что связь между саморегуляцией и уровнем агрессивности действительно существует. Как показали полученные результаты среднеарифметических значений шкал саморегуляции, учащиеся, с высоким уровнем агрессивности имеют низкий общий уровень саморегуляции, но чем ярче выражена агрессивность – тем выше развитие такого регуляторно - личностного свойства саморегуляции как «самостоятельность» и ниже «гибкость» и процесс «оценивания результатов».

После проведенного сравнения средних значений шкал ССП и общего уровня саморегуляции необходимо было проверить достоверность выявленной разницы в стиле саморегуляции учеников с разным уровнем агрессивности. Для этого мной был использован метод Стьюдента (t – тест), предназначенный для проверки гипотез о достоверности разницы средних значений при анализе количественных данных. Для его применения я вычислил стандартные отклонения для шкал ССП у высокоагрессивных и низкоагрессивных детей, и занес полученные данные в формулу:

М1 и М2 – средние значения шкал ССП у высоко и низкоагрессивных учеников;

S1 и S2 – стандартные отклонения для шкал ССП у высоко и низкоагрессивных учеников;

n1 и n2 – количество учеников с высоким и низким уровнем агрессивности.

Результаты t - теста оказались следующими:

Кроме этого, так как результаты по шкале «моделирование» у высоко и низкоагрессивных учеников совпадают, но отличаются на 1,3 балла от умеренноагрессивных, я высчитал значимость этого расхождения по той же формуле, но уже между, высоко и умеренно агрессивными.

Для проверки достоверности проверяемых мной различий необходимо было, чтобы значение t – критерия для уровня достоверности 0,05 (вероятность 5 %) составило не менее 2,05. Как видно из полученных данных ,такое требование соблюдается в отношении шкал «оценивания результатов», «гибкости», «самостоятельности» и общего уровня саморегуляции, что доказывает статистическую значимость различий в развитии соответствующих регуляторно-личностных свойств и процессов у испытуемых с высоким и низким уровнем агрессивности. Данные различия в развитии регуляторно-личностных свойств и процесса оценивания результатов свидетельствуют о том, что высокоагрессивные учащиеся менее адекватно реагируют на ситуацию, и не могут быстро оценивать изменение значимых условий, чтобы перестроить программу действий, поэтому у них чаще возникают регуляторные сбои и неудачи в выполнении деятельности, чем у низко и умеренноагрессивных испытуемых. Ребята с высоким уровнем агрессивности не способны к адекватному оцениванию результатов своей деятельности, а субъективные критерии успешности у них недостаточно устойчивы по сравнению с менее агрессивными, что ведет к возникновению внешних трудностей. При этом высокоагрессивные дети более автономны в организации своей активности, они не испытывают регуляционных сбоев при отсутствии посторонней помощи в деятельности. Однако испытуемым с высоким уровнем агрессивности труднее овладевать новыми видами активности, они менее уверенно чувствуют себя в незнакомых ситуациях, их успехи в привычных видах деятельности часто нестабильны. Хотелось бы отметить, что в отличии от регуляторно-личностных свойств и процесса оценивания результатов, такие регуляторные процессы как планирование, программирование и моделирование не обнаруживают существенных различий у учащихся с разными уровнями агрессивности. Данная особенность позволяет предположить, что на степень агрессивности влияют, прежде всего, регуляторно-личностные свойства, и меньше влияние имеют регуляторно-личностные свойства, и меньшее влияние имеют регуляторные процессы, влияющие, по-видимому, только опосредовано. На следующем этапе работы я посчитал целесообразным, выявить процентное соотношение уровней агрессивности и общей саморегуляции в группах учащихся. Полученные данные, я отразил в таблице № 2 (см. приложение 6).