В Вальдорфской школе идеальный учитель – это учитель, пекущийся о формировании душевных качеств. Для этого в вальдорфской педагогике намеренно выявляется жизненность, важность процессов общения между ребенком и миром, в том числе и миром людей, и подавляется ценность развития ментальности. В Вальдорфской школе замедляют темп развития ментального, т.к. ментальное развитие имеет некоторую аутичность: при успехах в освоении предмета есть опасность не заметить перекосов развития личности, получить завистливого или алчного человека, черствого или агрессивного. Можно не заметить, как неудача формирует закомплексованность.

В музыкальных и спортивных школах идеальными тренерами считаются те, которые «выдают на гора» результаты, однако при скоростном старте в карьере у ребенка не успевает сформироваться устойчивость к славе, устойчивость к длинной жизни. Порой дети слишком рано для себя осознают, что им «некуда идти» и что они «уже всего достигли», либо, напротив, - что их способностей не достаточно, чтобы быть «самыми-самыми».

Тренер дает установку на достижение результата, это его обязанность. Но часто эти результаты неправедны, т.к. они достигаются не только пóтом, но и пренебрежением здоровьем подопечного. Идеальный учитель задает направление развития, но учитывает свойства ребенка. Он настраивает ребенка на долгую и трудную, но созидательную жизнь, а не на минутный фейерверк.

Потому подозрительны для школы рейтинговые системы, которые разрушают психику человека, играют на низменном. С такими коллективами можно работать только как со зверями – используя кнут и пряник, и первую сигнальную систему… Но если говорить об ОБРАЗЕ человека, мы не можем назвать эту систему и учителей, ее применяющих, идеальными.

В конце концов, смысл человеческой жизни – постичь себя, прийти к своей сердцевине, открыть себя Божественному свету. Смысл жизни – трудиться не ради хлеба насущного, а ради своего совершенствования. Поскольку, если будешь совершенным, то будет и хлеб! И идеальный учитель никогда не ставит перед ребенком ложных целей, но дает то, что нужно ему в его возрасте, а потом – устраняется, чтобы человек шел дальше, находя новые горизонты и новых учителей.

И еще – идеальный учитель – он же идеальный ученик, и он уважает в ученике своего учителя, т.к. любой, встретившийся в жизни, может быть учителем, хотя нам это так приятно не замечать…

Шалва Амонашвили говорил, что никто не подпустит рабочего к станку, пока тот не пройдет технику безопасности и не получит соответствующую специальность. А к незнакомому ребенку в класс войти можно.

Ш. Амонашвили писал о безответственности такого подхода. Значит, идеальный учитель – по крайней мере, в начальных классах, должен знать своих детей, их особенности, проблемы и приоритеты развития. Сухомлинский писал о том, что надо хорошо знать предмет, чтобы он не мешал учителю наблюдать за интеллектуальным ростом ребенка, чтобы учитель был способен раскрыться и увидеть РОЖДЕНИЕ МЫСЛИ у ребенка, а не просто правильность ответа. Эмилия Леонгард, работая с тугоухостью, обратила внимание на то, что развитие идет только тогда, когда есть искренняя заинтересованность взрослых к развитию ребенка, их нескрываемая радость, а также – глубокое желание ребенка ПОНЯТЬ партнера. Это же можно сказать и о «нормальных детях» [6].

В.А.Левин [2] говорит как о единице развития не «ребенок», а «ребенок – взрослый», потому что если взрослый в процессе воспитания не развивается, если он стоит на позиции «я уже все это знаю», то ребенку незачем развиваться, разве что из послушания, из внутренней хорошести. Но это не называется развитием, это называется «приобретением знаний». Как в магазине, без эмоциональной отдачи. Если взрослый перестал развиваться, учиться, он автоматически перестает быть учителем.

В.А. Левин говорил о мотивации как о главной вещи в обучении. Причем есть фальшивая мотивация (так положено, папа купит велосипед, а мама повезет в Париж… или просто быть хорошим), а есть истинная мотивация – интересно, захватывающе, жизненно важно. Если говорить о настоящих учителях, то им должно быть позволено все, потому что только в таком случае они создадут настоящего – воина, мага, человека. Если говорить о настоящих учителях, они учат даже просто одним своим присутствием.

Они могут быть добры, а могут быть неистовы. Когда в Индии ребенка отдавали музыканту в обучение, руки ребенка и учителя связывали белым полотенцем в знак покорности и полной отдачи себя учителю. Сейчас же главная доблесть идеального учителя в современной школе – не переживать о тех, кто здесь пришел время провести, но не дремать, и не проворонить того настоящего ученика, который пришел именно к нему.

А с другой стороны… если у каждого человека есть надежда и она умирает последней, то и самый отпетый в классе тоже ждет, что к нему отнесутся как к человеку. Значит в идеале желательно, чтобы учитель нашел мотив для обучения и для того, кто пришел «протирать штаны». Всё это красиво и правильно звучит! Но где взять такого учителя! Вернее учителей. Ведь их должно быть много. Но при этом они должны быть многолико одинаковыми, такими, чтобы родовые качества Учителя играли красками видовых отличий каждого конкретного педагога. Тут должно потрудиться и государство, и общество. «Кадры решают всё»! Так отбирайте кадры, готовьте, стимулируйте!

Не стоит стыдливо умалчивать, что есть много профессий, куда осуществляется тщательный отбор. О космонавтах и подводниках говорит не стоит. Там отбор очевиден – внимательная медкомиссия. А где и как набирают в… скажем мягко - в разведчики. Но неужели роль учителя в обществе меньше, чем «Джеймса Бонда»!

Безусловно, отбор так или иначе осуществляется и в системе образования. В конце концов, отсутствие отбора – тоже принцип отбора. Но пускать на самотёк, а то и превращать систему образования в отстойник для неудачников и «дорабатывающих» - недопустимо. Необходимы меры, позволяющие обществу влиять на процесс отбора учителей. Государство должно разработать и способствовать осуществлению этих механизмов. На ранней стадии отбора, перед получением педагогического образования, возможно необходимы рекомендации и характеристики от соседей? Необходимо иметь психологический профиль педагога и на стадии профориентации подсказывать юношам и девушкам, насколько они по своей психологической природе соответствуют выбранной профессии, а там уж пускай они сами решают на свой страх и риск. Но однозначно в школу нельзя допускать акцентуированные личности, нежелательно допускать меланхоликов или смесь холерик-меланхолик. Конечно речь не идёт о запрете на профессию. Стандартный психологический профиль педагога не должен быть прокрустовым ложем, но если у кандидата есть минусы – они должны уравновешиваться дополнительными плюсами. Если же их нет, то… Но повторяем: формальный подход не допустим в отборе. А то может получиться как с портретом красавицы, который в начале 60-х годов прошлого века составил компьютер. Взяв что-то самое красивое у Софии Лорен, что-то у Мэрилин Монро и так далее и в итоге получился урод. Потому что машина не учитывала пропорций, из которых вырастает гармония целого. А если добавить, что лицо – зеркало души, а не просто нос-уши-шляпа – становится понятна сложность отбора и ответственность этой работы.