Дети различаются уровнем подготовленности к школе и обучаемостью к рациональному мышлению, вниманием, свойством памяти и многое другое. Разноуровневая форма обучения не может дать положительного результата сама по себе, она требует огромной работы над содержанием и методикой преподавания. В работе на разноуровневом обучении приходится сталкиваться с проблемой отбора учащихся в группы.

При разделении учащихся на уровни, необходимо учитывать желание самих учеников учиться на том или ином уровне. Для того, чтобы такое желание не расходилось с возможностями ученика, надо дать учащимся шанс проявить себя, оценить свои силы и возможности. В такой форме организации работы есть и один существенный недостаток. В разноуровневые группы отбираются учащиеся с учётом в основном их математических способностей, которые далеко не всегда совпадают со способностями к изучению других предметов. Обучение детей, разных не только по уровню подготовки, но даже по учебным возможностям — это сложная задача, стоящая перед учителем. И решить её невозможно без дифференцированного подхода к обучению.

В условиях урока дифференцированный подход к учащимся реализуется в разумной дифференциации учебных заданий, постановок перед учащимися посильных задач, где посильность и лёгкость отнюдь не тождественные понятия. Это посильное задания, упражнения, предлагаемые с учётом уровня знаний, умений и навыков учащихся и предполагающее последовательное усложнение познавательных задач. Путь от первичного усвоения до прочного сформированного навыка у разных школьников не одинаков. Главной задачей учителя — сократить у тех детей, у которых он длиннее, чем у остальных.

В начальных классах умственная деятельность и в более широком плане учебная деятельность лишь формируются. Учитывать индивидуальные особенности психических процессов как слагаемые обучаемости очень важно. Но не мене важно учитывать психофизиологические особенности личности в целом. Дети в любом возрасте отличаются типологическими чертами (сила, уравновешенность, подвижность нервной системы), образуя четыре известные группы темперамента: „А“ — холерический тип; „Б“ — сангвистический тип; „В“ — флегматический тип; „Г“ — меланхолический тип. Первые дни в школе не могут не сказаться на поведении всех детей, но по-разному [10, с. 7].

Важная предпосылка осуществления дифференцированного подхода к учащимся — направленность обучения на формирование личности ученика, которая предполагает действенное внимание к каждому ученику, его творческой индивидуальности на каждом уроке. В привитии интереса необходим и коллективный, и индивидуальный подходы: поставить перед классом цель, помочь каждому включиться в учебный труд.

Таким образом, дифференцированный подход является одним из важнейших условий личностно-ориентированного обучения младших школьников. Реализация данного подхода в обучении позволяет учителю в результате всестороннего изучения своих воспитанников создать представление каждого из них, о его интересах, способностях; о влиянии на него семьи и ближайшего окружения. Получить возможность объяснить поступок ребёнка и отношение к учёбе в целом. Педагогика дифференцированного подхода имеет в виду не приспособление целей и содержания обучения к отдельным ученикам, выбор форм и методов обучения с учётом особенностей и способностей ребёнка.

Рассмотрев теоретические основы использования дифференцированного подхода как условия личностно-ориентированного обучения в психолого-педагогической литературе, мы пришли к выводам:

1. Личностно-ориентированное обучение - это такое обучение, где во главу угла ставится личность ребенка, ее самобытность, самоценность, субъектный опыт каждого сначала раскрывается, а затем согласовывается с содержанием образования. Личностно-ориентированное обучение предполагает, что в центре обучения находится сам обучающийся — его мотивы, цели, его неповторимый психологический склад, т.е. ученик как личность.

2. Младшему школьному возрасту характерны следующие психологические особенности: импульсивность, склонность незамедлительно действовать, не подумав, не взвесив всех обстоятельств; общая недостаточность воли – школьник 7-8 лет еще не умеет длительно преследовать намеченную цель, упорно преодолевать трудности.

3. Дифференцированный подход как условие личностно-ориентированного обучения способствует подготовке слабоуспевающих к восприятию нового материала, вовремя восполнять пробелы в знаниях, шире использовать познавательные возможности учеников, особенно сильных, и постоянно поддерживать интерес к предмету.

Следующая глава будет посвящена экспериментальному исследованию дифференцированного подхода как условия личностно-ориентированного обучения.

Глава 2. Экспериментальное исследование дифференцированного подхода как условия личностно-ориентированного обучения

2.1 Диагностика уровня обученности младших школьников

Практической базой исследования является МОУ СОШ №1 города Ишима. В настоящее время в школе проводятся традиционные уроки, на уроках преобладает классический стиль субъектно-объектных отношений, где ученик выступает как объект обучения.

В процессе работы по данной теме были поставлены следующие задачи:

1. определить уровень успеваемости учащихся в начале эксперимента;

3. реализовать основные компоненты дифференцированного подхода как условия личностно-ориентированной технологии обучения, в которой планируется целостный учебно-воспитательный процесс и его результаты;

4. проанализировать результаты проведенного эксперимента.

Практическая значимость исследования заключается в применении дифференцированного подхода личностно-ориентированного обучения для организации учебно-воспитательного процесса в начальной школе.

В марте 2010 гола был проведен нулевой срез среди учащихся 1 «А» и 1 «Б» классов. Список учащихся приведен в приложении 1. Были получены следующие результаты. В 1 «А» классе из 25 учеников оценку «5» получили 6 учащихся, оценку «4» - 10 учащихся, оценку «3» - 8 учащихся, оценку «2» - 2 учащихся. В 1 «б» классе из 24 учеников оценку «5» получили 7 учащихся, оценку «4» - 10 учащихся, оценку «3» - 7 учащихся. Таким образом, результаты нулевого среза можно представить следующим образом: в 1 «А» классе процент успеваемости составил 92%, процент качества знаний – 64%; в 1 «Б» классе процент успеваемости составил 100%, процент качества знаний – 71%. (Таблица 1)

Таблица 1

Результаты нулевого среза

Проведение нулевого среза позволило выявить в 1 «А» классе более низкие результаты успеваемости и качества усвоения знаний по сравнению с 1 «Б» классом. Таким образом, 1 «А» класс мы определили как экспериментальную группу, 1 «Б» - как контрольную группу.