– учет возможностей и интересов как контролируемых, так и контролеров. «Навязчивый» контроль, воспринимаемый как насилие, лишает педагога социальной и творческой мотивации, заставляет его защищаться, выбирая тактику поиска «психологической ниши», когда главная задача – не быть пойманным.

С позиции человеческого фактора, внутришкольный контроль должен быть мотивированным и стимулирующим, основанным на знании возможностей и интересов всех участников. С одной стороны, его результатом должно быть качественное улучшение отношений внутри отдельных групп и между ними, с другой – степень профессионального роста педагогов и успехов учащихся. Таким образом, контроль рассматривается в качестве регулятора производственных отношений и одного из элементов методической помощи педагогам, учащимся и администрации школы.

2. Следующий компонент контроля как системы – условия, определяющие его объем, широту и направленность.

К условиям, влияющим на процесс контроля, следует отнести ресурсы времени, кадров и материальные. Осуществляя внутришкольный контроль силами школы, мы используем единые ресурсы, принадлежащие всей школе как социально-педагогической системе, и значит, так или иначе влияем на другие направления ее деятельности и, прежде всего, на педагогический процесс. Поэтому сбалансированность общих ресурсов школы, основанная на их рациональном использовании, является основной заботой руководителя в процессе организации внутришкольного контроля.

К группе факторов, определяющих направленность и качество контроля, также можно отнести компетентность руководства, тип школы, отдаленность от органов управления образованием, сложившуюся практику взаимоотношений с ними, научно-методический потенциал педагогического коллектива территории, на которой расположена школа, уровень развития учащихся и т.д. Выбор факторов конкретизируется каждой школой.

И ресурсы, и факторы контроля должны быть четко очерчены и подвергнуты анализу. Сделать это возможно при достаточном информационном обеспечении.

Такой подход позволяет ввести еще два критерия эффективности:

1) количество временных, кадровых и материальных затрат в сопоставлении с полученным результатом;

2) уменьшение влияния факторов, снижающих качество контроля и рациональное использование ресурсов.

По первой позиции ясно, что большее количество посещенных уроков, административных проверок, совещаний и педсоветов, организационных приказов и других показателей при неизменных или худших результатах – свидетельство несостоятельности контроля. Но даже если заметно продвижение вперед по каким-либо направлениям, всегда следует задавать вопрос: сопоставимы ли затраченные усилия с полученными результатами?

Второй критерий можно проиллюстрировать на следующем примере. Посещение школы представителями органов образования при отсутствии плана взаимодействия с ней, как известно, отвлекает имеющиеся ресурсы и не позволяет их рационально использовать. Выход? Инициировать заключение взаимных соглашений с органами управления, где точно указывать направления, сроки и критерии контроля.

3. Третий компонент – цели и принципы контроля. Фактически основные цели внутришкольного контроля обозначены нами при рассмотрении человеческого фактора и соответствуют первым трем критериям оценки эффективности.

Планируя внутришкольный контроль на текущий период, руководитель школы, исходя из существующих проблем, конкретизирует общие цели.

Главное – подчеркнуть место и значение целеполагания в моделировании системы контроля. Для этого я ставлю перед собой некоторые из возможных вопросов, связанных с целевыми установками, и отвечаю на них.

1. А какой контроль следует признать целесообразным?

Контроль, цели которого вытекают из целей деятельности школы, средства – из принципов деятельности и контроля как ее частного проявления, а результаты – из цели контроля.

Следует обратить внимание, во-первых, на взаимосвязь «цели – средства – результат» (через критерии оценки эффективности деятельности). Перед вами вполне конкретные разделы (графы) планирования. Отражают ли их планы вашей школы, в том числе план контроля?

Во-вторых, утверждение того, что средства контроля (как и всего управления) должны вытекать из принципов деятельности, а не следовать целям, считаю важным и наиболее весомым моментом. Постулат цели, оправдывающей средства, висит над отечественным управлением как дамоклов меч. Все прелести такого подхода мы испытывали и продолжаем испытывать на себе. Школа не исключение. Поэтому надо учиться проверять выбираемые нами средства, методы управления, провозглашенными нами же и согласованными в коллективе принципами.

2. И от чего зависит эффективность контроля?

От рационального распределения времени, нацеленности на результат и умелого подбора методов с учетом человеческого фактора. Иными словами, эффективность внутришкольного контроля зависит от его спланированности.

4. Четвертый компонент – методы. Но это не раз и навсегда утвержденная схема внутришкольного контроля, а те отдельные, частные наработки, методики, которые управленцы выбирают в процессе контроля с учетом особенностей контролируемого объекта. Но эти наработки обязательно: а) могут быть описаны; б) имеют традицию (т.е. используются управленцем неоднократно); в) могут быть повторены в работе другого управленца при соответствующей коррекции; г) ведут к рациональному использованию ресурсов и повышению эффективности контроля.

Главное – моделирование системы контроля позволяет держать на контроле внутришкольный контроль.

Эту задачу руководитель будет выполнять только тогда, когда поймет: контроль, как впрочем, и все управление, – это не прерогатива лишь управляющих и контролеров, а естественное свойство высокоорганизованных, развивающихся систем. В данном случае школы.

Контроль – это ориентация на процесс, его совершенствование. Это постоянные вопросы «что?», «зачем?» и «так ли мы делаем?», и конкретное выражение той высокой педагогической, профессиональной требовательности к себе, о которой мы столь часто заявляем. И наконец, это поиск взаимопонимания в коллективной деятельности.

Литература

1. Ю.А. Конаржевский Менеджмент и внутришкольное управление М., Центр «Педагогический поиск», 2003 г.

2. Н.А. Шубин Внутришкольный контроль М., Просвещение 1977

3. Т.И. Шамова Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики. М., Педагогика, 1991

4. Справочник администрации школы по организации УВП. М., Центр «Педагогический поиск», 2000

5. В.А. Кальней, С.Е. Шишов Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик». М., Пед. общество России, 1999 г.

6. В.А. Сластенин и др. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. М. Школа – пресс, 2000 г.

7. М.М. Поташник Качество образования: проблемы и технологии управления М., Пед. Общество России, 2002 г.

8. Проектирование систем внутришкольного контроля (под редакцией А.М. Моисеева) М., Пед. общество России, 2001 г.