При необходимости корректирует и выступления актёров, вовлекает большее число школьников в игру, кратко резюмирует по ходу игры их деятельность, поощряет словом активных игроков, обращает внимание на работу экспертов, не навязывая им своего мнения, также поощряет зрителей, то есть работу всего класса.

На последнем оценочном этапе проводится вывод всего класса из игрового состояния, анализ проведенного занятия, оценка и самооценка участников, обсуждается сам ход и результативность игровых действий учеников. В то же время игровая ситуация и степень её соответствия исторической реальности разбирается особо. Учитель предоставляет заключительное слово, раздаёт карточки для анализа игры, выслушивает экспертную группу [5, C. 110].

Достоинство игры в том, что через эмоции сопереживания, внимание учащихся концентрируется на ответе «сильного» учащегося, прошедшего отборочный тур, в результате чего лучше усваивается и закрепляется учебный материал. А установка в начале урока на то, что им самим придётся оценивать свои знания и знание одноклассников, вызывает чувство ответственности каждого члена команды за общий результат, побуждает к более строгому взаимоконтролю [12, C. 48].

Таким образом, игра помогает учителю решать такие задачи, как:

- формирование навыков самоанализа, самооценки и самоконтроля;

- развитие познавательной активности и самооценки, направленной на поиск, обработку и усвоение информации;

- воспитание ответственности перед коллективом, отношение к достигнутому результату.

В игре возможно вовлечение каждого в активную работу, это форма, которая противостоит пассивному слушанию или чтению [19, C. 63].

4. Применение компьютерных технологий на уроке истории.

Реформирование системы образования в стране неизбежно приведет к широкому использованию компьютерной техники на всех уровнях образовательной лестницы.

Современная, доступная каждому учителю практика предпо­лагает разработку и использование четырех уровней компьютер­ных программ по истории.

Первый уровень – это программы, содержащие вопросно-ответное преподнесение учебного материала с экрана компьютера.

Второй уровень – это программы, позволяющие учащему­ся делать выбор правильного ответа из нескольких предложенных.

Третий уровень – это программы, требующие от учащегося выработки так называемого свободно конструируемо­го ответа на поставленные вопросы и ввода их в компьютер. Только после этого пользователь получает оценку.

Четвертый уровень программ – это программы для тех, кто стремится учиться только на «отлично», экстерников, а также лиц, обучающихся дистанционно.

Программы первых трех уровней не требуют от пользователя отличной оценки, они констатируют то, что он заработал. Про­грамма четвертого уровня будет «работать» с пользователем до тех пор, пока он не получит высший балл.

В основе программы четвертого уровня лежит тот же прин­цип структурирования, что и у программ третьего и частично вто­рого уровней. Но при получении за ответ на любой вопрос не от­личной оценки, учащийся ориентируется в поиске нужных знаний до тех пор, пока не достигнет цели [23, C. 26].

Дидактическим средством, обеспечивающим в сжатые сроки качественный и всеобъемлющий объективный контроль за усвоением изучаемого материала, являются контролирующие программы.

Основное предназначение контролирующих программ – в ко­роткие сроки выявить уровни знаний у всех учащихся по любому объему учебного материала – разделам, параграфам, темам, тер­минологии, хронологии и т.д.

Выявление и оценка знаний с использованием контролирую­щих программ имеет неоспоримые преимущества.

Во-первых, колоссальная экономия времени. За один урок без использования компьютеров учитель сможет оценить 5-6 среднеуспевающих учащихся. За это же время, но с использованием компьютеров, все учащиеся подвергнутся проверке знаний по 5-6 вопросам (6-8 мин. на вопрос). Если проверяется знание хронологии, то в несколько раз больше.

Во-вторых, учащийся проявляет полную самостоятельность в работе: сам высвечивает вопрос на экране дисплея, сам обдумы­вает его, сам формулирует и набирает ответ на него.

В-третьих, особое психологическое состояние учащихся. Оно проявляется: в настороженном отношении к «ящику с мозга­ми»; в радости (при получении отличной оценки); в огорчении (при получении плохой оценки) и т.д.

Дидактическим средством, обеспечи­вающим посредством ЭВМ управляемую работу учащихся в усво­ении необходимого материала, является обучающая программа, включающая три составляющих ее части – вступительную, основную и заключительную [22, C. 20-21].

Компьютерные программы, электронные учебники, мультимедийные энциклопедии как средство обучения – все это реальность сегодняшнего дня. Задача каждого учителя, овладевая данными технологиями, активно вводить их в процесс обучения истории, что позволит значительно повысить его эффективность, дать учащимся возможность получить информацию более высокого уровня, чем дают учебники истории или рассказ учителя. Однако, надо помнить, что компьютерные технологии – это только средство обучения, ведущая роль на уроке остается за учителем.

Глава III. Эксперимент по сравнению итогов

усвоения материала на традиционных и

нетрадиционных уроках.

1. Организация исследования.

Качество образования определяется не только количеством и качеством знаний, но и качеством личностного, духовного, гражданского развития подрастающих поколений. И именно в этом его главная общественная ценность.

Исследование включает в себя сравнения качества усвоения материала на традиционных и нетрадиционных формах уроков.

Эксперимент был проведён на базе основной общеобразовательной школы № 1 г. Железноводска. За основу были взяты традиционные и нетрадиционные формы уроков истории по разделу «Русь Московская», с помощью которых выявляли влияние формы организации урока истории на уровень качества знаний.

В эксперименте участвовали два 6-х класса.

В 6 «А» классе (экспериментальный класс) в ходе эксперимента проводились уроки нетрадиционной формы, а в 6-ом «В» классе (контрольный класс) - традиционные уроки (комбинированные).

Состав 6 «А» класса: 28 учащихся, из них: 15 девочек и 13 мальчиков; в возрасте полных 12 лет- 21 человек, 7 человек начали процесс обучения с шестилетнего возраста и на момент экспериментальной работы имели возраст от 11 лет.

Состав 6 «В» класса: 29 учащихся, из них 14 девочек, 15 мальчиков; в возрасте полных 12 лет-24 человека, 5 учащихся начали процесс обучения с шестилетнего возраста и на момент экспериментальной работы имели возраст от 11,6 лет до 12 лет. Особенности половозрастных различий учитывались, так как проводимое исследование требовало от учащихся овладения большим объёмом точных знаний исторической направленности и оперирование учебными умениями сравнительно-аналитического характера. Таким образом, организованное экспериментальное исследование было проведено на равнозначных (экспериментальной и контрольной) группах испытуемых, что делает результаты данной работы достаточно надёжными.