Воспитание мальчиков исстари считается обязанностью отца и других взрослых мужчин семьи. «Наблюдатели единодушно подтверждают вывод об исключительной роли отца и вообще старшего в семье мужчины в воспитании сыновей» - писал исследователь русского крестьянского быта историк Н. А. Миненко. Лишь в самом крайнем случае, когда мужчин рядом не было, роль воспитателя давалась женщине.

Однако с ХХ века все изменилось, и воспитание детей, чем дальше, тем больше становилось сугубо женским занятием.

В такой ситуации основная нагрузка падает на семью, но ведь и в семье далеко не у всех детей есть перед глазами пример мужчины. Число матерей одиночек растет. Без преувеличения можно сказать, что миллионы современных мальчиков лишены серьезного мужского влияния в важнейшим период своего развития, когда у них закладываются стереотипы полоролевого поведения. И в результате они усваивают женские установки, женские взгляды на жизнь.

Матери, которые сами же культивируют в сыновьях такие (аккуратность, усидчивость, прилежание) представления о жизни, потом жалуются на безынициативность, неумение дать отпор обидчику, нежелание преодолевать трудности. Хотя откуда тут взяться желанию преодолевать трудности? Что ежечасно, если не ежеминутно слышат сыновья во многих семьях? «Туда не ходи – опасно, то не делай – поранишься, не поднимай тяжести – надорвешься, не трогай …, не лазь…, не смей…» О какой инициативе можно говорить при таком воспитании.

Конечно, страх матерей понятен. Сын у них единственный и мамы боятся, чтобы с малышом не случилось ничего плохого. Поэтому, рассуждают они, лучше перестраховаться. Но подобный подход гуманен лишь на первый взгляд. Потому что на самом деле за этим таятся эгоистические соображения. Греша гиперопекой, они воспитывают ребенка только для себя, воспитывают таким, какой им удобен и не задумываются серьезно о последствиях, хотя задуматься стоит. Ведь даже с эгоистической точки зрения это не дальновидно. Заглушая в ребенке мужественность женщины, искажают мужскую природу, а столь грубое насилие не может пройти безнаказанно. И рикошетом это обязательно ударит по родным.

Двенадцатилетний Паша выглядел на девять. Отвечая даже на самые простые вопросы, он сжимался в комочек, теребил край своего свитера и говорил, не поднимая глаз, и постоянно ежился, как будто одежда натирала ему кожу. Его мучили страхи, он не засыпал в темноте, боялся оставаться один дома. В школе было тоже все не слава Богу. Выходя к доске, Паша лепетал что-то невразумительное, хотя знал материал на зубок. А перед контрольной работой у него начиналась такая трясучка, что он полночи не мог заснуть и каждые две минуты бегал в туалет. В начальной школе Пашу часто били, пользуясь тем, что он не мог дать сдачи. Теперь поколачивают меньше, потому что девчонки стали заступаться за него.(4)

Таким образом, в плане становления половой идентичности мальчику предстоит решить более трудную задачу: изменить первоначальную женскую идентификацию на мужскую по образцу значимых взрослых мужчин и культурных стандартов маскулиности. Однако решение этой задачи осложняется тем, что практически все, с кем близко сталкивается ребенок, особенно в современном обществе (воспитатели детского сада, врачи, учителя), женщины. Неудивительно, что в итоге мальчики гораздо меньше знают о поведении, соответствующем мужской половой роли, чем женской.

В тоже время распространенность традиционных представлений об иерархическом соотношении половых ролей приводит к тому, что по сравнению с девочками мальчики испытывают более сильное давление со стороны социума в направлении формирования поло-специфичного поведения.

В сочетании с недостатком ролевых моделей такое давление приводит к тому, что мальчик вынужден строить свою половую идентичность преимущественно на негативном основании: не быть похожим на девочек, не участвовать в женских видах деятельности и т. д. При этом в нашей стране ребенок имеет относительно мало возможностей для собственно маскулинных проявлений (например, агрессии, самостоятельности, двигательной активности и т. п.) так как взрослые относятся достаточно амбивалентно, как к источнику беспокойства.

Поэтому стимуляция со стороны взрослых также является преимущественно негативной: не поощрение «мужских» проявлений, а наказание за «немужские». В качестве примера можно привести типичное родительское высказывание «как не стыдно плакать, ты же мальчик», причем мужские способ реакции на обиду или не предлагаются, или обесцениваются («нельзя драться»).

Таким образом, от ребенка требуется делать что-то, что не является для него достаточно ясным, и основано на причинах, которые он не понимает, с помощью угроз и гнева тех, кто ему близок. Такое положение вещей ведет к нарастанию тревог, что часто проявляется в чрезмерных усилиях быть маскулинным и паническом страхе делать что-то женское. В результате мужская идентичность формируется, прежде всего, как результат отождествления себя с некоторой статусной позицией, или социальным мифом «каким должен быть мужчина». Неудивительно, что созданная на таком основании идентичность является диффузной, легко уязвимой и одновременно очень ригидной.

Особенно усиливаются социальное давления на мальчика с переходом на общественную систему воспитания – дошкольное учреждение или школу, так как, с одной стороны, учителя и воспитатели отличаются значимо более высоким традиционализмом, а с другой – сами родители, готовя ребенка к встрече с новой для него ситуацией социальной оценки, повышают жесткость своих нормативных стандартов.

Все это приводит к тому, что настает момент в социализации мальчика, когда ему необходимо «открестится» от женского мира, его ценностей и создать свой, мужской. Переход к этому этапу обычно начинается в 8 – 12 лет, когда возникают первые детские компании, формируются близкие межличностные отношения со сверстниками, на которые мальчик отныне может опираться как на источник мужских ролевых моделей и сферу реализации маскулинных качеств. Этот процесс, получивший название мужского протеста, характеризуется ярким негативизмом по отношению к девочкам и формированием особого «мужского», подчеркнуто грубого, резкого стиля общения. Однако характерный для нашей страны дефицит возможностей для формирования и проявления маскулиности позволяет предположить, что этот процесс протекает сложно и драматично и завершается значительно позже. Так, изменения быта, происшедшие за последние десятилетия, привели к тому, что «мужских дел» почти не осталось, и у мальчика нет возможности проявить себя настоящим мужчиной в семье, где, прежде всего, и происходит усвоение ребенком половой роли.

Особенность ситуации состоит в том, что мальчику не менее трудно проявить себя и за пределами семьи. Интенсивный запрет на негативные проявления маскулиности (курение, пьянство, драки) сочетается в нашем обществе с отрицательным отношением к активности, конкурентности и к различным формам проявления агрессии. При этом социальных каналов для проявления агрессии в допустимых формах (спорт, игры) у нас явно недостаточно. Немногим лучше обстоит дело и с другими «социализированными» видами маскулинной активности детей и подростков (техническое конструирование, хобби, самостоятельное участие в профессиональной деятельности и т. п.) которые могли бы стать мощным источником формирования позитивной мужской идентичности.