К.Д. Ушинский всегда подходил к вопросам естествознания с точки зрения их значения для познания. Проблемы гносеологии им рассмотрены широко, ибо с ними связаны многие вопросы - язык и мышление, формы логического мышления, их образование и. взаимосвязь. Без уяснения последних невозможна никакая научная педагогика.

Исходным в гносеологических взглядах К. д. Ушинского является признание того, что все наши знания происходят из опыта, являются отражением материального мира. Простейшей формой отражения действительности он считает ощущение, а его источником - материальный мир. "Все ощущения наши вызываются у нас влиянием материальных предметов внешнего мира на нашу нервную систему". Содержанием ощущений являются свойства, признаки и качества предметов материального мира. От полученных ощущений переходит к "рассудочному процессу", который состоит из "сличения", "различения", "сравнения" и образования целой системы понятий.

Таким образом, К.Д. Ушинский правильно понимал взаимосвязь чувственного и рационального моментов в познании. Он высмеивал эмпириков, которые "подобно муравьям, только собирают факты", не понимая необходимости их обобщения, и рационалистов, которые "ткут из самих себя паутину своих теорий". В связи о этим выдающийся педагог выступил горячим сторонником наглядности в обучении, которой придавал большое значение, ибо она позволяет идти от простого к сложному, от конкретных явлений к абстрактному мышлению, помогает развивать логическое мышление учащегося.

Много внимания К.Д. Ушинский уделяет анализу форм мышления. где особенно проявлялись у него элементы диалектики. Он тщательно прослеживает взаимосвязь ощущения и представления, представления и понятия. Понятия - это качественно новые образования. Хотя понятие "долго хранит следы своего образования", долго не может "освободиться от чувственных пеленок", однако оно - "предмет нашего мышления", результат не непосредственного ощущения, не созерцания, а мышления. Он отмечает гибкость человеческих понятий, их изменяемость в зависимости от движения познания.

Много ценного, не потерявшего и до сих пор своего значения, мы находим у К.Д. Ушинского по вопросу связи языка и мышления. Языку, его роли в развитии человека и его сознания К.Д. Ушинский придавал громадное значение. В нем он видел историю народа, ту живую связь, которая соединяет отжившие, живущие и будущие поколения народа. Посредством языка осуществляется усвоение новым поколением добытых до него знаний.

К.Д. Ушинский на представлял язык и мышление в отрыве друг от друга, хотя он и не смог объяснить, что это единство возникло из труда и в процессе труда. Язык "не является чем-то отрешенным от мысли", напротив, он органически связан с мышлением. Язык и мышление, выступая в единстве, через свои формы позволяют нам познать мир во воем его многообразии и сложности. Он облегчает процесс познания тем, что обеспечивает преемственность в познании, сокращая тем самым его ход, "сберегает в памяти плоды рассудочного процесса в самой сжатой, концентрированной форме".

Большое внимание К.Д. Ушинский уделяет суждению. При этом причину образования и развития суждений он объясняет необходимостью отображать действительные связи и отношения предметов, их изменение. Так же прослеживает Ушинский взаимосвязь умозаключений о другими формами мышления, хотя и допускает известную недооценку умозаключений, считая их не самостоятельной формой, а только проверкой и анализом " . того, что. уже образовалось в форме суждений и отлилось в понятие".

Таким образом, даже краткий анализ философских взглядов К.Д. Ушинского позволяет отчетливо увидеть их эволюцию от идеализма и идеалистической диалектики к материализму и стихийно-диалектическим взглядам на природу и процесс познания. Этот переход сопровождается у него критикой идеализма и вульгарного материализма, смелой защитой естествознания вообще и учения Дарвина в особенности.

Мировоззрение К.Д. Ушинского не было полностью свободно (даже в последние годы жизни) от отступлений в сторону идеализма и агностицизма, сочетавшиеся у него иногда со снисходительным отношением к религии. Но они были лишь досадными привесками к его в целом концепция мира. Именно материализм и является той методологической основой, на которой была создана психолого-педагогическая система К.Д. Ушинского, составлявшая и поныне гордость отечественной педагогической науки.

1.2 Управление процессом обучения

Органическая связь между педагогической теорий К.Д. Ушинского и идеями оптимизации управления обучением, возникшими на стыке педагогики и кибернетики, объясняется поезде всего тем, что принцип целенаправленности педагогического процесса и, следовательно, управления им, является одним из наиболее существенных признаков обучения вообще. В связи с этим поиски путей совершенствования механизма управления учением фактически всегда были в центре внимания классической дидактики, особенно тех ее разделов, которые рассматривают вопрос о методах обучения. Можно с уверенностью сказать, что в этом отношении педагогическая антропология К.Д. Ушинского стоит в ряду наиболее важных достижений классической педагогики, направленных на решение проблемы повышения эффективности обучения путем проникновения в сущность психологических механизмов учения.

Ушинский предпринимает исключительно смелую для своего времени и плодотворную попытку создать всеобъемлющий очерк о человеческой личности как специальном предмете педагогической науки. При этом его в первую очередь интересует действенная, операциональная сторона усвоения знаний, выяснение активного начала психической деятельности в обучении. Развивая эту идею, автор педагогической антропологии одним из первых в отечественной педагогике вплотную подходит к выводу о необходимости дифференцировать понятия "учение" и "обучение", считая, что процесс воспитания только способствует, организует, направляет внутреннюю активность ребенка, составляющую сердцевину процесса учения. Он убедительно доказывает несостоятельность взгляда на ребенка как на пассивный объект воспитания и столь же убедительно обосновывает положение, согласно которому активная деятельность самого ребенка служит одним из важнейших условий всестороннего развития его духовных сил и способностей.

Следует отметить, что этот вывод К.Д. Ушинского о специфике педагогического процесса, в котором объект обучения является в то же время субъектом учения, рассматривается сегодня как одно из фундаментальных положений прогрессивной педагогики, имеющее принципиальное значение для понимания природы обучающих алгоритмов и их роли в управлении обучением. Как известно, конструирование обучающих программ, которое по существу сводится к поискам алгоритма оптимального управления процессом учения, стало сегодня едва ли не основной, сложной задачей на пути внедрения элементов управления обучением в практику советской школы. Это объясняется не только трудностями чисто методического характера, но и тем, что многие исследователи рассматривают алгоритм сравнения в обучении с точки зрения технической кибернетики, как алгоритмическое описание обучающей деятельности учителя, структура которой определяется только целью обучения. Не трудно понять, - что в этом случае человек в системе обучения принимается только как пассивный объект педагогических воздействий; субъективная сторона педагогического процесса вообще не учитывается.