Сущность педагогического эксперимента и педагогического наблюдения состоит в сочетании нескольких перечисленных методов. Любой педагогический эксперимент включает в себя: экспериментальный метод организации учебно-воспитательной работы, один или несколько методов сбора текущей информации, метод математической обработки и в некоторых случаях - контрольный метод. Предшествует им использование методов получения ретроспективной информации. Все это служит основанием считать эксперимент комплексным методом научного познания (Л.С. Спирин, 1972).

Педагогическое наблюдение обязательно включает в себя индивидуальный метод организации учебно-воспитательной, работы, один или несколько методов сбора текущей информации (обязательно педагогический анализ и оценку) и иногда - метод математической обработки. Этим методам предшествуют методы получения ретроспективной информации.

Таким образом, педагогический эксперимент и наблюдение являются определенными системами использования нескольких методов исследования. В том и другом случаях могут применяться одинаковые методы сбора текущей информации (например, педагогический анализ и оценка).

Иногда к методам исследования относят также обобщение опыта работы преподавателей. Делать это нецелесообразно, поскольку обобщение опыта работы - одно из возможных направлений в исследовании, которое реализуется умелым применением некоторых перечисленных методов (педагогическим анализом и оценкой, анкетированием и пр). То же можно сказать и о социологических исследованиях, в которых для решения специфических задач используются "обычные" методы: анкетирование во всех его разновидностях, стенографирование и др.

Выбор методов исследования определяется прежде всего конкретными задачами научной работы. О том, какое они имеют значение для успеха планируемого исследования, И.П. Павлов говорил: " . метод - самая первая, основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных данных". (Полное собрание сочинений, т.5, М - Л., 1952, стр.26).

Применять те или иные методы исследования нужно в соответствии с их целесообразностью в каждом конкретном случае. Поэтому можно говорить лишь о некоторых общих требованиях в определении пригодности того или иного метода.

1-е требование. Метод должен обладать определенной стойкостью к действию сопутствующих факторов (см. "Факторы, влияющие на эффективность учебно-воспитательного процесса в педагогическом эксперименте"). Понимать это следует в смысле способности метода отражать только то состояние исследуемых, которое вызвано действием экспериментального фактора, а не факторов, возникших непредвиденно. Например, установив большую эффективность нового способа обучения, экспериментатор должен быть уверен, что примененный им метод отразил изменения, произошедшие под влиянием именно нового способа, а не непредвиденных факторов. В соответствии с этим требованием необходимо оценивать достоверность происшедшего изменения того или иного показателя: действительно ли возникли стойкие изменения в результатах или это случайность. В определении стойкости метода существенную роль играет математическая обработка результатов исследования.

2-е требование. Метод должен обладать определенной избирательностью по отношению к изучаемым явлениям. Другими словами, он должен соответствовать изучаемому явлению, и следовательно, отражать то, что он призван отражать согласно задаче исследования. Например, если применено контрольное упражнение для определения уровня развития быстроты, то экспериментатор должен быть уверен, что избранный тест отражает именно уровень развития быстроты, а не, предположим, скоростной выносливости.

В высшей степени важно найти такие методы исследования, которые были бы адекватны изучаемым явлениям. Совершенно неправомерно распространять методы исследования, соответствующие одной области научных вопросов или одной проблеме данной науки, на другую область или проблему, которые требуют иных методов.

Избирательность метода устанавливается двумя путями: а) путем теоретического анализа результатов той двигательной деятельности, в которой они не могут быть выражены в метрических единицах измерения (гимнастика, игры и т.п.); б) путем вычисления меры связи между показателями метода исследования и результативностью той деятельности, которая является предметом специальной подготовки (например, бег, метания).

Первый путь является единственным для указанных двигательных действий, хотя и не может быть признан достаточно объективным. Избирательность метода в этом случае устанавливается на основе знания психофизиологических закономерностей, лежащих в основе изучаемой деятельности человека. Определив ведущие для данной деятельности системы ее обеспечения, подбираются такие методы, с помощью которых можно оценить функционирование именно этих систем. Предположим, для деятельности боксера большое значение имеет уровень анаэробных возможностей организма. Исходя из этого и должны быть выбраны такие методы, которыми можно было бы определять этот уровень.

Второй путь не исключает необходимости теоретического анализа. Но преимущество этого пути состоит в том, что для объективизации его можно использовать математические расчеты (подробнее см. "Контрольные испытания").

3-е требование. Метод должен обладать емкостью, т.е. давать максимум информации. Достаточная емкость метода позволит получить тот объем информации, который даст возможность характеризовать истинное состояние явления. Большая емкость метода делает его и более стойким к действию сопутствующих факторов.

4-е требование. Метод должен обладать воспроизводимостью (надежностью), т.е. способностью давать идентичные результаты при условии: а) многократных исследований одним и тем же экспериментатором одних и тех же занимающихся; б) проведения исследований одним и тем же экспериментатором, на разных (но аналогичных) группах занимающихся; в) проведения исследований разными экспериментаторами, но на одних и тех же группах занимающихся.

Степень воспроизводимости метода определяется в тех случаях, когда он позволяет оценить изучаемое явление в каких-либо количественных показателях. Существуют два способа определения степени воспроизводимости метода.

При первом способе сравниваются средние ошибки средних арифметических показателей (см. "Вычисление средней ошибки среднего арифметического"), полученных на нескольких аналогичных группах занимающихся или несколькими экспериментаторами. Если колебания двух или более средних арифметических величин имеют зоны совпадения (например, 56±2 и 60±3), то степень воспроизводимости метода считается достаточной.

При втором способе высчитываются коэффициенты корреляции (см. "Корреляция") между показателями, собранными на аналогичных группах занимающихся или несколькими экспериментаторами. При коэффициенте корреляции 0,9 и выше воспроизводимость метода считается высокой, при коэффициенте менее 0,6 - низкой.