Хотя усвоение научных понятий в школе уже само по себе создаёт ряд объективных условий для формирования у школьников теоретического мышления, однако, оно формируется не у всех. У разных учащихся может быть разным уровень и качество его реальной сформированности. Теоретическое мышление может формироваться не только при овладении школьными знаниями. В целом для этого уровня мышления характерно осознание подростком собственных интеллектуальных операций и управление ими. Этот процесс становится характерным и для других психических функций. Контролируемой и управляемой становится речь, причём в некоторых лично значимых ситуациях подростки особенно стремятся говорить красиво, правильно. Всё это – новые и важные сдвиги в развитии подростка по сравнению с младшим школьником.

Интеллектуализация процессов восприятия – необходимо условие успешного усвоения любого учебного материала, в том числе и наглядного: схем, рисунков, карт. Невнимательное отношение к такому материалу и недооценка его важности достаточно распространены. С этим надо бороться. Например, от умения «видеть» схему, «читать её прямо» зависит качество усвоения теоремы. Совершенно недостаточно просто запомнить схему и уметь её воспроизвести. Значимая информация может быть извлечена только при работе с ней, когда выделяются определённые связи и зависимости. Только при такой деятельности восприятие схемы насыщается размышлением и качественно меняется. Совершенно необходимо создавать и развивать у подростка установку на размышление при работе с любым материалом, при выполнении учебно-практических заданий любого рода.

В процессе и в результате усвоения научных понятий создаётся новое содержание мышления, новые формы интеллектуальной деятельности. Существенным показателем неполноценного усвоения теоретических знаний является неумение подростка решать задачи, требующие использования этих знаний. Вербализм, формализм в значениях – довольно распространённый порок при усвоении научных понятий. Он возникает тогда, когда всеобщее ещё не опирается на конкретное множество и разнообразие, когда подросток ещё не научился видеть всеобщее в конкретном направлении.

Овладевая материалом по гуманитарным предметам, учащиеся тоже усваивают научные понятия, классификации фактов, учатся видеть связи и причинно-следственные зависимости, давать краткие характеристики и развёрнутые описания, делать выводы. Усвоение такого материала представляет меньшие трудности, чем по предметам математического цикла, но многие подростки тратят на подготовку домашних заданий больше времени, чем это предусматривается, так как не владеют приёмами правильной работы над учебным материалом.

Распространённый дефект самостоятельной работы младших подростков – установка на запоминание материала (а не напоминание) и привычка всё заучивать путём неоднократного повторения. Это приносит огромный вред. Однако именно в подростковом периоде память развивается в направлении интеллектуализации. Возрастает число учащихся, применяющих приёмы опосредованного запоминания, увеличивается запас таких приёмов, их применение становится всё более сознательным, намеренным, целенаправленным. Существует прямая зависимость между использованием приёмов запоминания, уровнем владения ими и продуктивностью запоминания и воспроизведения.

Две крайние групп учащихся – хорошо запоминающие и плохо запоминающие – различаются по характеру мнемической деятельности. Хорошо запоминающие пятиклассники не только широко используют чисто внешние приёмы, но и некоторые опосредованные пути заучивания (ассоциации, выделение опор, смысловую группировку). Для восьмиклассников этой группы характерно сознательное, намеренное использование опосредованных приёмов в самом процессе запоминания, а также поиск специфических для каждого материала приёмов. Центральное место начинает занимать анализ содержания материала, его своеобразия и внутренней логики. Для одних подростков характерна гибкость в выборе путей заучивания, другие предпочитают какой-либо один способ, а некоторые стараются упорядочить и логически обработать любой материал. Плохо запоминающие пятиклассники не умеют сосредотачивать усилия на работе, они интеллектуально пассивны, а у восьмиклассников этой группы мнемическая деятельность отличается стереотипностью и косностью, способы обработки материала бедны, однообразны, специфичны. Для них типичен приём «задалбливания». Мышление как бы не участвует в запоминании. Установка на дословное запоминание материала – серьёзный тормоз развития речи и, в частности, умения сформулировать и выразить мысль своими словами.

Умение логически обрабатывать материал часто развивается у подростков стихийно. Развитие таких умений должно стать задачей учителя. От этого зависит не только успеваемость, глубина и прочность знаний, но и возможность дальнейшего развития интеллекта и способностей подростка. [4, С. 137 -139]

2. Теория активизации познавательной деятельности. Роль

познавательного интереса.

Каждый школьник обладает только одному ему присущими особенностями познавательной деятельности, характера, поведения, эмоций, что требует дифференциации в обучении. Учитель должен знать, что такое познавательная активность, каковы особенности и условия ее развития у школьников, какими приемами следует активизировать познание детей в процессе обучения.

Ученые определяют познавательную активность как «качество деятельности ученика, которое проявляется в его отношении к содержанию и процессу учения, в стремлении к эффективному овладению знаниями и способами деятельности за оптимальное время, в мобилизации нравственно-волевых усилий на достижение учебно-воспитательной цели». [15, с. 86]. Но одного определения не достаточно, чтобы дать характеристику этого качества личности для той или иной группы детей. Необходимо знать конкретные признаки проявления познавательной активности. Одним из средств познавательной активности является показ значимости и ценности содержания учебного материала. Этого можно добиться, используя на уроках истории разнообразные формы работы, а также различные методы обучения.

Методы обучения – это способы организации учебного процесса и взаимосвязанной деятельности учителя и учащихся в процессе обучения. [18] Как говорил известный педагог М.Н. Скаткин, метод – это путь, которым учитель ведет ученика от незнания к знанию, от неумения к умению, путь развития его умственных сил. [20] Поскольку ученые-диалекты не пришли еще к единому пониманию и толкованию понятия «методы обучения», то, естественно, не прекращаются дискуссии вокруг проблемы классификации этих методов и самой классификации. Укажем важнейшие подходы к данной проблеме. Первое наиболее полное описание системы методов, сложившихся в 60-е годы, дал Е.Я. Голант. Позже по вопросам классификации методов в структуре общих работ по диалектике выступили М.Н. Скаткин, Б.П. Есипов, И.Я. Лернер, М.А. Данилов и др. обстоятельный обзор всех классификаций методов провел Ю.К. Бабанский, предложивший свою классификацию методов.