Сложность текущей ситуации состоит в том, что в экономике региона есть отрасли и отдельные структурообразующие предприятия, для которых заемные ресурсы выступают основным источником финансирования как текущих потребностей производственного цикла, так и завершения начатых инвестиционных проектов. По данным мониторинга предприятий Банка России (табл. 5), наиболее высокий уровень долговой нагрузки среди отраслей Дальнего Востока характерен для обрабатывающих производств (металлургии, машиностроения, пищевой индустрии), а также лесозаготовок и торговли. В их балансах на единицу собственного капитала приходится в среднем от 2 единиц кредитов и займов в торговле до более чем 10 единиц на предприятиях судоремонта и судостроения. И это критически высокие значения. Обслуживание и тем более погашение столь крупных долгов в условиях рецессии - чрезвычайно сложная и болезненная проблема. Обрабатывающая промышленность Дальнего Востока в настоящее время генерирует основные риски невозврата банковских кредитов и наступления долговых дефолтов. На ее долю в начале текущего года приходилось почти 70% всей просроченной задолженности по кредитам, еще 13% - относилось к торговле.

Сырьевой сектор и сектор услуг дальневосточной экономики пока справляются с прямыми финансовыми угрозами. Однако экономическая конъюнктура на их рынках в первой половине текущего года остается неблагоприятной, и сокращение производства приводит к ухудшению экономического положения предприятий и, как следствие, ухудшению качества обслуживания кредитов, ограничению доступа к новым кредитным ресурсам.

Актуальной задачей для государственных структур всех уровней, на наш взгляд, остается запуск механизмов стимулирования внутреннего спроса с целью оживления производства, восстановления кредитоспособности предприятий.

К сожалению, ряд предпринятых на рубеже 2008-2009 гг. мер, похоже, не соответствует этой ключевой задаче, с позиций интересов жителей и бизнес-сообщества Дальнего Востока. Так, введение заградительных таможенных пошлин на иностранные автомобили наиболее ходового возрастного ряда привело к свертыванию нескольких десятков тысяч рабочих мест на Дальнем Востоке (с учетом смежных услуг), к постановке на прикол десятков судов-перевозчиков, к сокращению на сотни миллионов долларов таможенных поступлений, и главное - к падению денежных доходов населения и, соответственно, потребительского спроса.

Негативные последствия вызвало и решение об ужесточении правил и норм ввоза физическими лицами импортных товаров широкого потребления. В приграничных с Китаем территориях сотни людей потеряли работу, туристические агентства - клиентов, а торговые сети дальневосточных городов - относительно дешевую номенклатуру товаров.

Вряд ли хорошо просчитанным было решение Федеральной таможенной службы России о запрете таможенного оформления экспорта металлолома в крупнейших морских портах юга Дальнего Востока. Такое право было оставлено лишь одному порту на российском тихоокеанском побережье - Петропавловску-Камчатскому, с которым, как известно, отсутствует железнодорожное сообщение для доставки грузов с материка. Естественно, что этот грузопоток просто «пересох», и едва ли от этой таможенной новации выиграл один из металлургических комбинатов Дальнего Востока, работающий на данном сырье.

Эти примеры свидетельствуют о том, что некоторые меры «по поддержке отечественного производителя» не только не решают задачу оживления экономики в проблемных отраслях, но и угнетают деловую активность на конкретных территориях и в конкретных видах деятельности.

Обращает на себя внимание и такая особенность. Под предлогом принятия мер по выводу отраслей из кризиса просматриваются усилия ряда ведомств по огосударствлению некоторых секторов экономики без широкой общественной экспертизы. Государственный комитет по рыболовству, например, активно продвигает проект создания нескольких государственных корпораций (холдингов) по добыче рыбы и морепродуктов, по перевозке, хранению и реализации этой продукции.

Сомнительно, что осуществление этих преобразований будет способствовать повышению прозрачности и эффективности рыболовного бизнеса, вместе с тем весьма вероятно, что они подорвут конкуренцию на этом рынке со всеми вытекающими последствиями.

Как нам представляется, государство обязано присутствовать во всех сферах экономики, однако не в качестве игрока на рынке, а главным образом в качестве регулятора. Причем государственное вмешательство в частный сектор возможно лишь на основе закона, в котором была бы четко прописана процедура государственной поддержки.

Низкая эффективность государственных предприятий, на наш взгляд, в определенной степени обусловлена сложившейся в последние годы практикой, при которой интересы государства в акционерных и иных компаниях представляют исключительно работники федеральных министерств и ведомств. Во многом утрачена практика делегирования функций государственного управления региональным органам власти, которые ближе к предприятиям, лучше знают специфику местного рынка, способны более оперативно и предметно влиять на ситуацию.

В заключение позвольте выразить надежду на то, что в нашей стране будут сделаны практические шаги по созданию эффективного механизма взаимодействия банковского и реального секторов экономики.