Финансовый кризис обусловил генезис и развитие экономического кризиса во всех странах мира, в том числе и в сравнительно неустойчивом рыночном хозяйстве России. Логики и побудительные мотивы данного состояния экономики имеют свои причины, которые коренятся в опережающем росте виртуальной формы, т.е. фиктивного капитала в сравнении с реальным капиталом. Такое состояние мировой экономики является закономерным, так как "за последние 30 лет стоимость мировых финансовых активов (акции, негосударственные и государственные долговые обязательства, банковские вклады), росли намного быстрее, чем мировой ВВП. Если в 1980 г. общемировая стоимость финансовых активов ("виртуальный" капитал) равнялся 12 трлн долл. – 119 % мирового ВВП (10 трлн долл.), то в 2007 г. она увеличилась до 119 трлн долл., т.е. более, чем в 3,5 раза – 356 % ВВП".

В связи с ростом виртуальности капитала, который создаётся финансовыми институтами, в том числе и банковской системой экономическое положение банков находится в зоне постоянного роста риска. Это явление объективно, оно реально, а поэтому банкам необходимо наращивать усилия, повышать эффективность в направлении минимизации нарастающих угроз и рисков. Однако проведённые исследования дают основания для вывода, что в России около 50 % банков в своей деятельности не учитывают сложившегося положения как в мировом экономическом пространстве, так и на национальном его уровне. Подавляющее большинство руководителей банковских институтов провели (или планируют провести) анализ собственных систем по управлению рисками. Однако при этом только 42 % из них намерены существенно изменить этот процесс. Судя по всему, ряд банков ещё не осознали до конца всю масштабность негативных последствий кризиса для банковской сферы, а также роль и возможности риск-менеджмента в упреждении кризисных ситуаций.

Представители участвовавших в исследовании банков практически не сомневаются, что отсутствие должной дисциплины при управлении рисками стало одним из факторов, предопределивших финансовый кризис. Однако говоря об антикризисных мерах, только четверо из десяти руководителей банков сообщили, что в их организациях планируются достаточно серьёзные преобразования, которые необходимо осуществить в условиях кризиса такого масштаба. Когда он только начинался, многие называли причиной потерь общее стремление банков повысить доходы, когда политика лёгкого доступа к кредитам или политика вознаграждений не способствовали созданию устойчивой ценности для акционеров в долгосрочной перспективе. Эти факторы действительно сыграли свою роль, однако надёжные системы управления рисками должны были бы снизить их воздействие. Поэтому ключевым элементом "исцеления" после кризиса должна стать перестройка всей системы управления рисками в банковской сфере посредством её ориентации на реальный сектор производства. Но наряду с этим необходимо решать следующие проблемы управления рисками:

повышения уровня профессиональных знаний по управлению рисками, в том числе и руководителям банков;

обеспечения роста эффективности функционирования служб управления рисками на основе использования новых информационных технологий, экономико-математических теорий и методов, проведения постоянного мониторинга вопросов, связанных с использованием банковских средств с целью минимизации рисковых операций;

внедрения системы менеджмента качества в банковской сфере, в том числе и в службах управления рисками.

76 % респондентов по-прежнему считают выявление и управление рисками своего рода вспомогательной функцией. Тем не менее, семеро из десяти признают, что авторитет данной службы вырос по сравнению с тем, что наблюдалось два года назад. Ещё больший процент респондентов уверен в том, что высокий уровень работы с рисками может являться значительным конкурентным преимуществом для банка. Кроме того, многие респонденты считают, что уровень ответственности и авторитета руководителей тех подразделений, которые отвечают за работу с рисками, теперь значительно возрастет, особенно при разработке стратегий развития и размещения капитала. Но для того чтобы это действительно произошло, нужно сделать так, чтобы эти подразделения перестали считать вспомогательными.

Непростым является вопрос о профессиональных знаниях членов совета директоров в сфере управления рисками. В целом недостаток специальных знаний у руководства высшего звена респонденты оценивают как негативное явление, а некоторые из них высказали мнение, что этот фактор способствовал ухудшению ситуации во многих банках. Особенно серьезным этот недостаток считают руководители среднего звена. Однако руководители более высокого уровня не столь категоричны в оценке данной ситуации.

Что касается фактора недостаточно эффективного взаимодействия, важным его считают менее 20 % респондентов. При этом в ходе детального анализа выяснилось, что политика компании или банка по управлению рисками не всегда чётко транслируется на уровень операционных подразделений. Таким образом, взаимодействие с бизнес-единицами, подразделениями внутреннего аудита и комитетом по аудиту может быть усовершенствовано.

Исследование показало, что банкам следует формировать более серьёзное отношение к рискам и внедрять культуру управления ими на всех уровнях. По сути, практически каждый сотрудник банка должен стать риск-менеджером. В связи с этим требуется понимание и осознание сотрудниками уровня приемлемости рисков для их конкретной компании. Современные структуры по управлению рисками должны быть основаны на трёх уровнях:

работающие с клиентами сотрудники;

функциональное подразделение по управлению рисками;

служба внутреннего аудита.

Чтобы воплотить на практике правильное отношение к рискам, необходимо последовательное внимание к этим вопросам со стороны высшего руководства. Это могло бы повысить статус данной функции. Текущая же работа в этом направлении может быть передана на средний уровень руководства.

Банкам также следует уделять больше внимания качественной стороне анализа рисков, связанных с любым стратегическим решением. Это вызвано тем, что предложения банков сейчас стали настолько сложными, что количественные методы анализа сами по себе не обеспечивают должный уровень оценки рисков, особенно в условиях современных быстро меняющихся и непредсказуемых рынков.

Недостаточная обоснованность решений, когда основной упор делался на краткосрочный выигрыш, а здорового скептицизма при оценке принимаемых решений не хватало, стала одной из причин кризиса. Процесс принятия стратегических решений следует совершенствовать, и первым шагом в этом направлении для банков должно стать укрепление дисциплины в сфере управления рисками.

Исследование подтвердило исключительно высокий уровень требований, предъявляемых к управлению рисками в банках. Можно констатировать, что российские банки с развитыми системами управления рисками и менее рискованной политикой даже в условиях глобального финансового кризиса имеют очевидные конкурентные преимущества. По нашему мнению, активная работа по реорганизации систем управления рисками на основе лучших практик позволит минимизировать последствия кризиса и качественно спланировать свою деятельность в новых условиях.