Выбор способа привлечения внешнего капитала должен производиться на основе тщательного финансового анализа имеющихся альтернатив и их потенциального влияния прежде всего на доходы акционеров. Предположим, банк, имеющий в обращении 4 млн обыкновенных акций номиналом 10 руб., нуждается в пивлечении 10 млн руб. капитала за счет внешних источников. Менеджеры должны выбрать один из трех вариантов:

1) выпуск еще 1 млн обыкновенных акций номиналом 10 руб.;

2) выпуск привилегированных акций на общую сумму 10 млн руб. с доходностью 10% годовых;

3) выпуск капитальных долговых обязательств с купонной ставкой 12% годовых на сумму 10 млн руб.

Продемонстрируем влияние каждого варианта на доход акционеров-держателей обыкновенных акций (табл.2.1.)/4/.

Таблица 2.1.

Способы привлечения банковского капитала из внешних источников, млн. руб.

Как видно из таблицы 2.1., лучшим из трех вариантов привлечения дополнительного капитала является эмиссия капитальных долговых обязательств. В этом случае максимизируется доход на обыкновенные акции. Кроме того, эти обязательства не связаны с правом голоса, поэтому акционеры сохраняют свой контроль над банком.

Банки, имеющие доступ к источникам внешнего капитала, обладают большей свободой в выборе стратегий роста и использования благоприятной конъюктуры финансового рынка. В России в условиях потери доверия к банковской системе конъюктура финансового рынка резко ухудшилась. Это отрицательно сказывается на возможностях привлечения дополнительного капитала банками путем выпуска ценных бумаг.

Глава 3. Оценка качества управления собственными средствами.

3.1. Понятие и необходимость оценки достаточночти капитала банка.

Проблема определения достаточности капитала банка на протяжении длительного времени является предметом научного исследования и споров между банками и регулирующими органами. Банки предпочитают обходиться минимумом капитала , чтобы поднят показатели прибыльности и роста активов; банковские контролеры требуют большего капитала для снижения риска банкротства. Одновременно высказывается мнение, что банкротства вызваны плохим управлением, что хоршо управляемые банки могут существовать и с низкими нормами капитала.

Чрезмерная «капитализация» банка, выпуск излишнего количества акций по сравнению с оптимальной потребностью в собственном капитале не является благом. При заниженной доле капитала возникает несоразмерная ответственность банка перед нго вкладчиками. Мера ответственности банка ограничивается его капиталом, а вкладчики и другие кредиторы рискуют гораздо большим обьеом средств, доверенных банку. Кроме того, существует ряд факторов, обусловливающих требования по увеличению банковского капитала:

-рыночная стоимость активов банков более изменчива, чем у промышленных предприятий. Она зависит от изменения процентных ставок, финансового положения его заемщиков, ситуации на фондовом и валютном рынках;

-банк больше полагается на непостоянные источники краткосрочных ресурсов, многие из которых могут изыматься по первому требованию. Поэтому любое событие политической или экономической жизни может спровоцировать массовый отток ресурсов банка/6/.

Определение достаточной величины капитала и поддержание ее в установленных пределах является одним из основных способов управления капиталом как со стороны регулирующих органов, так и самого банка. Поэтому постоянный анализ структуры и величины капитала является непременным условием современного управления банком.

Анализ достаточности собственных средств (капитала)проводится в целях выявления степени устойчивости капитальной базы банка и достаточности капитала для покрытия потерь от принятых банками рисков.

Известно, что на величину достаточности собственного капитала банка влияют объем, состав, качество и характер активных операций. Ориентация банка на преимущественное проведение операций, связанных с большим риском, требует относительно большого размера собственных средств и, наоборот, преобладание в кредитном портфеле банка ссуд с минимальным риском допускает относительное снижение собственного капитала. Размер собственного капитала, необходимого банку, зависит также от специфики его клиентов. Так, преобладание среди клиентов банка крупных кредитоемких предприятий требует от него большого размера собственных средств при том же объеме активных операций по сравнению с банком, ориентирующимся на обслуживание большого числа мелких заемщиков, поскольку в первом случае у банка будут велики риски на одного заемщика.