В целях поддержания сбалансированной структуры активов зарубежные банки используют современные способы регулирования, тонкой настройки своих портфелей. По мнению американского экономиста Дж. Синки, «настройка портфеля - это уравновешивание разнообразных компонентов, имеющее форму гибкой политики андеррайтинга, синдицирования кредитов, транзакций на вторичном рынке (покупка и продажа кредитов), использование современной портфельной теории (корреляций) и применения кредитных деривативов» [2].

В настоящее время отечественные банки только начинают использовать такие инструменты, как синдицированное кредитование, секьюритизация, покупка деривативов для регулирования своих портфелей.

За последние 4 — 5 лет российскими банками было реализовано всего несколько десятков сделок по секьюритизации активов (не считая продажи ипотечных кредитов Агентству по ипотечному жилищному кредитованию), причем почти всс они осуществлялись через специальные компании, создаваемые в странах с благоприятным налогообложением (Ирландия, Нидерланды, Люксембург), ценные бумаги выпускались по зарубежному праву (в основном английскому) и размешались преимущественно среди иностранных инвесторов.

Использование производных финансовых инструментов для регулирования портфелей активов российскими банками связано с приходом на российский рынок иностранных банков. В настоящее время рынок деривативов в нашей стране активно развивается: оборот рынка валютных деривативов увеличился в 2008 г. по сравнению с 2007 г. в 5 раз, товарных деривативов и производных от акций инструментов — в 20 раз.

Однако количество отечественных банков, использующих производные инструменты для хеджирования рисков своих активов, пока невелико. Так, если в 2007 г. сделки с процентными деривативами указали всего 11 банков, в 2008 г. — немногим более 20.

Основные сложности осуществления секьютеритизации активов и использования деривативов российскими банками связаны с почти полным отсутствием законодательной базы, отставанием нормативного регулирования от экономических потребностей, недостаточной степенью развития внутреннего фондового рынка.

Для регулирования рентабельности портфеля активов и управления соотношением риск/доходность важную роль играет вопрос выбора метода ценообразования на ссуды, поскольку их удельный вес может достигать 3/4 всего объема банковских активов.

В отечественной практике общепринятым остается затратный подход, основанный на определении средневзвешенной стоимости привлечения ресурсов и на системе стоимостного трансфера (т.е. переноса стой мости обязательств на себестоимость активов).

Данный метод отличается простотой применения и логичностью, он позволяет достаточно точно планировать банковскую маржу и прибыль, планировать и оценивать доходность привлекающих и размещающих подразделений, а значит, и эффективность их работы.

В России пока не востребован рыночный подход к ценообразованию, который за рубежом является преобладающим и считается основным в рамках портфельной концепции управления активами. Этот подход не отменяет затратного ценообразования и даже в известном смысле базируется на нем. Он ориентирован на установление такой цены кредита, которая дает конкурентные преимущества перед другими кредитными организациями.

Целям своевременной корректировки состава и структуры портфеля активов в рамках портфельной стратегии служат создание и использование потенциального портфеля активов, за счет которого банк имеет возможность оперативно заменить выбывающие активы на новые, как минимум не ухудшающие его, текущие характеристики.

Однако в российской практике такой метод почти не используется. Существуют отельные примеры формирования свода кредитных проектов корпоративных клиентов, которые были рассмотрены банком, но выдача кредита не состоялась. Однако это является скорее инициативой отдельных руководителей среднего звена, а не частью осознанной стратегии банка.

Оценка. Российские банки наряду с зарубежными рассчитывают и анализируют количественные и качественные показатели портфеля активов, такие как рентабельность активов, уровень просроченной задолженности и резервов на возможные потерн, доля ликвидных активов, применяют методы дисконтирования денежных потоков и т.д. Однако отечественный подход к оценке портфеля активов обладает рядом ограничений:

1) не оценивается портфельный риск активов;

2) не осознается связь между рассчитываемыми коэффициентами и величиной справедливой стоимости портфеля активов (в контексте увеличения стоимости банка). Не осознаются причины изменения показателей качества портфеля;

3) мало внимания уделяется вопросам оценки человеческого капитала и деловой репутации, хотя они являются важной составляющей портфеля активов банка. В рамках портфельной концепции развитие человеческого капитала, корпоративной культуры, улучшение деловой репутации не только приводят к количественному увеличению стоимости портфеля активов, но и повышают эффективность управления им, улучшают качественную составляющую портфеля. Анализ. Наряду с зарубежными кредитными

4) организациями ведущие отечественные банки используют различные методы анализа состояния своих активов.

Однако в большинстве российских банков анализ как функция управления используется в основном применительно к единичным активам и группам активов (кредитному портфелю, портфелю ценных бумаг, др.): используются такие методы, как кредитный мониторинг, анализ миграции кредитов и т.д. Вместе с тем комплексному анализу портфеля активов уделяется недостаточное внимание. Банки пользуются ограниченным набором показателей для определения текущего состояния своих активов и выявления отклонений от контрольных значений.

В рамках портфельного подхода в числе методов анализа важную роль играет мониторинг рыночного окружения банка:

1) анализ макроэкономической ситуации;

2) анализ состояния и перспектив рыночной

3) конъюнктуры;

4) занимаемые банком рыночные сегменты, доли

5) банка на них;

6) действия конкурентов

На этапе анализа отечественным банкам необходимо сравнивать количественные и качественные характеристики своих портфелей с характеристиками активов банковской системы, основных конкурентов, и ориентироваться на показатели лучших из них.

Итак, в настоящее время в России управление банковскими активами осуществляется на основе традиционных методов, обладающих рядом недостатков. Одной из основных причин преобладания традиционного подхода и одновременно фактором, усиливающим негативные проявления этого подхода, является низкий уровень корпоративной ответственности отечественных банков перед своими сотрудниками, вкладчиками, банковским сообществом и обществом в целом (в масштабах города, региона, страны в зависимости от размеров банка и географии его операций). Руководители всех немногих российских кредитных организаций, которые заявляют о своей корпоративной ответственности, понимают се ограниченно, в основном как необходимость своевременной уплаты налогов и участие в благотворительных программах. И то, и другое немаловажно, однако рассматриваемое понятие намного шире.