Развитие банковского сектора. Другая, не менее значимая функция ЦБ РФ, которую он упорно не желает осуществлять, - развитие банковской сферы. Сегодня ни для кого не секрет, что коммерческих банков в России катастрофически не хватает. Не хватает как в центре, так и на периферии. На периферии особенно. Что делает государство? Правильно – создаёт центральное ведомство, которому и препоручает задачу увеличения численности коммерческих учреждений. Что делает ведомство? Правильно – раздувает численность своего собственного чиновничьего аппарата (Банк России вот уже несколько лет подряд лидирует по количеству своих служащих среди всех прочих центральных банков) и наращивает филиальную сеть банков со своим участием, в которых для того, чтобы снять даже скромную (по меркам той же Америки) сумму, необходимо подавать заявку заблаговременно.

2. Актуальные проблемы развития банковской системы России в связи с мировым финансовым кризисом и роль ЦБ РФ в его преодолении

2.1 Денежно-кредитная политика Банка России в условиях рыночной экономики

банкнотный эмиссия банковский кризис

Сегодня центральные банки предпринимают неординарные эксперименты с денежно-кредитными инструментами и пытаются вытянуть экономику из финансового кризиса любыми средствами.

Банк России стоит на перепутье. По всей видимости, 2009 год станет переломным в определении приоритетов денежно-кредитной политики. В "Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и период 2010 и 2011 годов", одобренных Центральным банком в октябре 2008 года, обозначен переход к режиму таргетирования инфляции. Несмотря на кризис, никто принятое решение не отменял - напротив, руководство банка России заявило о своей верности модному режиму. Однако, изъясняясь в любви к инфляционному таргетированию, Центральный банк не утрудил себя объяснить нашим гражданам, какие выгоды оно принесет и насколько подходит под особенности нашей экономики.

Тем не менее решение принято, и власти всякий раз не устают подтверждать его незыблемость. Правда, для чистоты эксперимента в законодательство о центральном банке потребуется внести изменения, ведь во всех странах - приверженцах нового режима - ценовая стабильность законодательно обозначена как конечная цель деятельности центрального банка. В нашей Конституции, в 75-й статье, утверждается, что вовсе не стабильность цен, а "защита и обеспечение устойчивости рубля" является основной целью Банка России. Разумеется, никто референдум по изменению Конституции проводить не собирается. По этой причине руководство Банка России предпочитает говорить, что инфляционное таргетирование - исключительно техническое изменение в денежно-кредитной политике, не требующее никаких "телодвижений" со стороны законодателей.

Вопрос о том, чем должен заниматься Банк России, усугубляется Федеральным законом "О Центральном банке". В статье 3 помимо защиты и обеспечения устойчивости рубля сформулированы еще две цели: развитие и укрепление банковской системы, а также обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы. Это как гоняться за двумя зайцами: в сложные времена официальные цели Банка России противоречат друг другу.

Банк России, следуя европейской манере антикризисной политики, влил в банки ликвидности почти на 3 трлн рублей, а потом пытался защищать курс рубля. Итог известен - перевод ликвидности в валюту и обесценение рубля. Таким образом, за что в конечном счете должен отвечать банк России - в нашей стране с полной уверенностью не сможет ответить никто. Де-факто перед ним всегда стояло множество противоречивых целей - и курс рубля защищать, и инфляцию подавлять, и банки спасать, и экономический рост поддерживать.

Однако, предоставив "фору" традиционным отраслям, правительство сделало стратегическую ошибку: начало раздавать бюджетные ресурсы, в результате чего бюджет вместо нулевого сальдо грозит получить в 2009 году дефицит в 10% ВВП. Размер государственной поддержки частному сектору экономики в 2 трлн рублей оказался равен приросту выплат по внешнему долгу в связи с девальвацией. Если бы государство позволило бы самостоятельно "выплывать" из кризиса предприятиям, то девальвация стала бы похожа на "игру с нулевой суммой". Однако решения о беспрецедентной государственной поддержке привели к тому, что девальвация превратилась в игру с проигрышами для всех сторон. И бюджет дефицитен, и эффективность господдержки остается под вопросом. Сегодня Банк России обязуется стабилизировать бивалютную корзину на отметке 41 рубль, что соответствует курсу приблизительно 36 рублей за доллар. Выбранный уровень действительно позволяет сбалансировать текущий счет платежного баланса. Достигается это в основном за счет импорта. Экспорт сырья в физическом выражении мало чувствителен к курсу рубля, что говорит о том, что в период нефтяного процветания рост держался за счет вздутия цен на энергоносители. Девальвация рубля не привела к стимулированию экспорта. Напротив, ввоз иностранных потребительских товаров сократился, что и позволило сбалансировать текущий счет. Хотя данные по торговому балансу запаздывают на квартал, моделирование показывает, что исходя из текущих нефтяных цен и реального эффективного курса рубля торговое сальдо стабилизируется на положительной отметке в 8-10 млрд долларов в месяц (рисунок 3). Однако будет ли этого достаточно для правительства? При сбалансированном текущем счете экономический рост будет в лучшем случае нулевой. Прогнозы роста реального ВВП включают только печальные сценарии (рисунок 4): -2,2% (Минэкономразвития), -0,7% (МВФ), -1,2% (Банк Москвы) и др. - по возрастающей. Вопрос заключается в том, должен ли Банк России обеспечить нейтральную внешнеторговую позицию, или он должен также способствовать экономическому росту? Вопрос скорее институционально-политический, ответ на который зависит от влияния правительства на Банк России.

Если отвечать на него, исходя из предыдущего опыта, то для стимулирования роста Банку России предстоит еще обесценить рубль от стабильных уровней, достигнутых в феврале 2009 года. Конкурентные девальвации в других странах и инфляция "съедают" положительные эффекты нашей девальвации. Если мы хотим вернуться к экономическому росту на уровне первой половины 2000-х годов (до 4%), когда нефть в среднем стоила "всего" 31 доллар за баррель, то рубль целесообразно обесценивать, пока его эффективный реальный курс не придет в соответствие с предыдущими ценами на нефть (рисунок 5). Новый равновесный курс рубля может составить 40-42 рубля за доллар (таблица). Конечно, это условное равновесие, которое зависит от инфляции, поведения других валют и цен на сырье. И в дальнейшем оценки справедливой цены рубля должны пересматриваться, что подразумевает регулирование границ валютного коридора. Возможно, что границы коридора целесообразно пересмотреть в апреле, когда будет известна статистика за первый квартал и будет возможно оценить эффекты девальвации. Аргументом против продолжения девальвации может быть стабилизация девальвационных и инфляционных ожиданий, которые оказывают серьезное влияние на рубль. Переход на полностью плавающий курс рубля, что предлагают некоторые экономисты и что необходимо для полноценного таргетирования инфляции, невозможен по нескольким причинам. Период финансовой нестабильности и экономического спада является не самой благоприятной средой для самоустранения Банка России с валютного рынка. В любом случае свободное плавание рубля не позволит сохранить международные резервы из-за выплат по внешнему долгу. Вне зависимости от того, какой режим валютного курса будет выбран, плавающий или фиксированный, резервы будут идти на погашение внешних долгов.