Более того, Центральный банк РФ открыто и убежденно заявляет, что он не решает и не должен решать задачу обеспечения экономического роста, используя инструменты денежно-кредитной политики и кредитные механизмы. К сожалению, Банк России сосредоточился сегодня исключительно на борьбе с инфляцией и укреплении рубля, превратив это в самоцель своей деятельности, возможно, в силу того, что за отрицательные показатели в этой сфере его жестко критикуют, а за неучастие в решении задач экономического роста даже не журят (почему-то считается, что это правильно).

В подтверждение сказанного достаточно привести статистические данные самого Центрального банка РФ.

Оказывается, сумма ежегодного прироста полной национальной денежной базы практически соответствует (даже несколько ниже) сумме ежегодного прироста валютных резервов Банка России. Это означает лишь одно: наш Центральный банк проводит жесткую политику валютного управления. Такая политика позволяет эффективно бороться с инфляцией и укреплять рубль. Но если эта политика превращается в самоцель, то в конечном итоге она становится тормозом экономического роста и развития национальной банковской системы.

2) Теперь о втором уровне банковской системы — кредитных организациях. Они, конечно же, должны отличаться по форме: банковские и небанковские; универсальные и специализированные; крупные, средние и малые; централизованные или с широкой филиальной сетью и т.п. Но при этом абсолютно все кредитные организации должны иметь подлинно равноправные, основанные только на законе возможности осуществления банковского бизнеса. Все коммерческие банки должны быть в абсолютно одинаковых взаимоотношениях с регулирующими органами — Банком России и Правительством РФ.

Следует четко понимать, что мы не сможем сформировать нормальную, эффективную коммерческую банковскую систему до тех пор, пока будут существовать государственные коммерческие банки. Государство никогда не сможет одинаково равно относиться к своим собственным банкам и ко всем остальным (налицо конфликт интересов). И никакого значения не имеет, в чьей именно собственности — Банка России или Правительства — эти банки будут находиться. И в том, и в другом случае они будут пользоваться гарантиями государства, будут обеспечиваться его бесплатными ресурсами, будут иметь массу иных преференций.

Государство может (а в определенные периоды — обязано) иметь собственные специализированные кредитные организации (кредитные агентства) для обеспечения реализации государственных программ финансирования приоритетных отраслей экономики. Но эти государственные кредитные организации никогда не должны превращаться в универсальные коммерческие банки и заниматься самостоятельным банковским бизнесом. В противном случае государство через свои банки начинает конкурировать с коммерческой банковской системой, следовательно — ограничивать ее развитие. Совершенно очевидно, кто выиграет в этой «конкурентной» борьбе. Нынешняя банковская система — яркий тому пример.

3) Необходимо преобразовать Сбербанк в специализированную стопроцентную государственную кредитно-сберегательную организацию по комплексному обслуживанию физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Сбербанк должен стать институциональным инвестором в сфере сбережений населения и не подавлять, а финансировать коммерческие банки.

4) Уровень монополизации банковской сферы достиг сегодня критической черты — 20 крупнейших банков (в основном, государственные и олигархические банки), составляющие 1,5% от количества всех кредитных организаций, располагают 2/3 активов всей банковской системы.

Вся банковская «конкуренция» — это борьба за бюджетные и подобные ресурсы, уполномоченность государственных органов и компаний. Печально, что само государство активно препятствует развитию нормальной банковской конкуренции, допуская в те или иные сектора банковских услуг только крупнейшие (монопольные) кредитные организации, вводя при выборе уполномоченных банков ограничения по их размеру.

Необходимо также отметить, что несмотря на самую жесткую регламентацию банковской деятельности по сравнению с другими видами финансовой деятельности, кредитные организации по совершенно непонятным причинам ограничены в праве работы на ряде сегментов денежного и фондового рынков (управление активами, размещение пенсионных и страховых фондов, операции с недвижимостью и т.п.}. Кроме того, в России в массовом порядке осуществляется псеводобанковская деятельность, когда компании, не имеющие соответствующих лицензий, активно ведут кредитно-депозитную работу и занимаются иными финансовыми операциями, часто теми, которые банки вести не могут именно в силу регулирования их деятельности. Абсурдность ситуации очевидна.

Названные системно-структурные проблемы банковского сектора сохраняются, а в некоторых аспектах и усугубляются не только потому, что государство всерьез не занимается построением рыночной, конкурентной банковской системы, но еще и потому, что само банковское сообщество, будучи разобщенным на различные, порой враждебные классы кредитных организаций, не может четко сформулировать свои общие интересы и потребовать у денежных властей их учета и обеспечения на взаимовыгодной основе. К сожалению, до сих пор банковское сообщество не имеет ни единой саморегулируемой организации, ни своего представителя в Национальном банковском совете.

1) Совокупный капитал (собственные средства) российских банков (на 1 января 2003 года — 780,7 млрд. руб. или $24,6 млрд.) меньше капитала любого из ведущих мировых банков. Если при этом учесть, что Банк России считает значительную часть названного капитала «нарисованной» (с этим нельзя не согласиться), то ситуация выглядит еще более плачевной. Можно сказать, что российский банковский сектор по капиталу находится за «чертой бедности».

В чем причина? Почему многолетние призывы к увеличению капитализации кредитных организаций ни к чему не привели? Есть ли в России внутренние ресурсы, которые могут быть инвестированы в банковскую систему? Если есть, то почему они не поступают в капитал банков? Попробуем разобраться.

Как известно, общий уровень сбережений в России составляет лишь около 18%, что примерно на 10 процентных пунктов ниже, чем в развитых странах. Кроме того, объем всех инвестиций в российскую экономику в последние годы существенно падает — с 17,4% в 2000 году до 8,7% в 2001 году и около 3% в 2002 году. Это говорит о том, что свободного, избыточного капитала в целом в российской экономике нет (накопленный в энерго-сырьевых ФПГ свободный капитал в несколько миллиардов долларов, даже если он весь будет инвестирован в другие отрасли экономики, существенных изменений не принесет).

Из сказанного следует: капитал в России является большим дефицитом, и вкладываться он будет только в те сферы бизнеса, которые принесут наибольший доход. К сожалению, банковская деятельность сегодня в силу излишней зарегулированности, высокой стоимости ресурсов и значительных накладных расходов является низкорентабельной. По итогам работы в 2002 году кредитные организации впервые после дефолта 1998 года получили прибыль — 27,8 млрд. руб., что составляет 3,6% от объема их капитала или 0,7% от суммы всех банковских активов. При таком уровне годовой рентабельности российские банки не могут представлять интереса для нормального инвестора, в том числе зарубежного.