Случайность означает и отсутствие воли страхователя, направленной на наступление события, влекущего негативные последствия. В противном случае речь идет о преднамеренных, осознанных действиях страхователя, направленных на наступление события, застрахованного по страховому полису. А убытки, вызванные преднамеренными действиями, являются основанием освобождения страховщика от обязанности возмещать их. В белорусской правоприменительной практике это единственный случай проявления воли страхователя, который не обладает признаками случайности. Небрежные действия страхователя в этом смысле относятся к категории случайных проявлений, если только законом не предусмотрено иное. И действительно, довольно часто ущербы, возникшие в результате проявления небрежных действий страхователя, возмещаются страховщиками согласно условиям страхового покрытия (например, страхование автогражданской ответственности, страхование ответственности врачей и т.п.). Было бы несправедливо утверждать, что и зарубежная практика столь однозначно относится к понятию небрежности в страховании в смысле проявления принципа случайности событий, влекущих возникновение ущерба. Так, законодательства многих стран (в частности, Германии, Нидерландов, Дании) в этом смысле проводят различия между небрежностью и грубой небрежностью. Грубая небрежность довольно часто приравнивается к неслучайным преднамеренным действиям (в качестве примера может служить страхование строительно-монтажных работ).

Возможность экономической оценки риска предполагает, что последствия реализации риска должны быть объективно измеримы, т.е., с одной стороны, должна существовать возможность определения количественной характеристики вероятностного распределения ущерба, а с другой - возможность оценить максимально вероятный ущерб от реализации риска. Важно учитывать, что установление количественной характеристики вероятностного распределения ущерба носит весьма условный характер, так как довольно часто качество информации о риске неоднородно. И вообще сама информация о риске носит по преимуществу субъективный характер. Более того, чем выше степень новизны риска (например, в фармакологии, генетике, космической промышленности и т.п.), тем ниже качество принимаемых оценок.

Количественный показатель вероятности распределения ущербов проявляется в установлении максимально возможного ущерба. В практике страхования используются различные критерии (базы) определения величины максимально возможного ущерба. Это и критерии "максимально возможного ущерба", и "максимально вероятного ущерба", и "максимально допустимого ущерба", и многие другие. Крупные единичные ущербы встречаются нечасто, однако их последствия для страховой организации могут быть разорительными, поэтому установление максимально возможного ущерба относится, скорее, к технике страхования, а наряду с ней и к критерию страхуемости риска с точки зрения субъективных (финансовых) возможностей каждого конкретного страховщика. Таким образом, помимо объективных оснований выбора той или иной базы установления максимально возможного ущерба, учитываются и субъективные особенности портфеля страховщика, его структуры и качественного наполнения, структуры и качества перестраховочной защиты и многие другие факторы.

Однозначность выделения (идентификации) риска предполагает, что риски (опасности), принимаемые на страхование, должны иметь четкое определение (идентификацию) в договоре страхования. Конечно, такая идентификация может быть достигнута за счет формирования структуры страховой защиты как на основе "поименованных опасностей", так и на основе страхования "от всех рисков". Так, концепция "поименованных опасностей" предполагает, что покрытие предоставляется лишь от тех опасностей, которые четко и однозначно оговорены в договоре страхования. Например, в договоре страхования от огня и сопутствующих рисков это может быть базовое покрытие "FLExA" (английская аббревиатура от Fire - Lightning - Explosion - Aircraft, что означает "огонь, удар молнии, взрыв, падение летательного объекта или его частей"), залив водопроводной водой, наводнение, землетрясение и т.п. Идея второй концепции заключена в том, что страховая защита предопределяется в отношении "всех опасностей", кроме тех, которые составляют существо исключений, согласованных в договоре страхования. Применение данной концепции формирования страховой защиты все же не означает, что страховщик принимает на страхование совокупно без идентификации все риски, характерные для деятельности страхователя. Ее особенность состоит лишь в том, что указанная идентификация достигается за счет подробных исключений из объема страхового покрытия.

Данный критерий обеспечивает страховщику возможность отклонять требования страхователя о возмещений ущерба, не обоснованные с точки зрения неопределенности причины возникновения ущерба.

Однородность и множественность рисков является одним из определяющих критериев страхования. Страхование как механизм распределения убытков одного субъекта между множеством других субъектов за счет формирования специального фонда из средств, уплачиваемых каждым из данного множества субъектов, позволяет выделить такой критерий, как однородность и множественность рисков. Так, чтобы риск поддавался страхованию, крайне важно, чтобы его можно было отнести к какой-либо категории однородных рисков. Именно этот фактор позволяет применять теорию и практику вероятностного распределения ущербов. Немаловажно, однако, и то, чтобы выделенная группа однородных рисков обладала признаками множественности, т.е. чтобы к ней был применим закон больших чисел. Именно это, с одной стороны, служит предпосылкой оценки вероятности наступления события, а с другой - позволяет облечь такие оценки в механизм страхования, в частности, определить величину страховой премии, уплачиваемой страхователем страховщику за риск, принимаемый страховщиком на страхование. Если множественность однородных идентифицированных рисков достаточна, это позволяет установить приемлемую для потребителя стоимость страховой защиты. В противном случае модель страховой защиты в отношении рисков, не соответствующих данному критерию, может стать идеальной, но не востребованной потребителем по причине ее высокой стоимости.

Применительно к критерию субъективности риска можно говорить о том, что риск должен иметь воздействие на результаты конкретного субъекта, чьи имущественные интересы приняты на страхование. Сам факт проявления риска еще не является достаточным основанием для вынесения суждения о наличии страхового события. Такая реализация риска должна затронуть интересы конкретного страхователя. И если сам риск носит объективный характер, то результат его проявления, который поддается страхованию, всегда субъективен, или, говоря иначе, субъектен, и проецируется в виде отрицательных последствий на конкретного страхователя.

Принцип эквивалентности гласит: по результатам определенных отрезков времени либо выделенных тарифных периодов/периодов страхования (в идеале их необходимо соотносить с периодичностью проявления мелких, средних, крупных ущербов) должен достигаться принцип экономического равенства между общей суммой страховой нетто-премии, уплаченной конкретным страхователем за тарифный период, и совокупной суммой возмещений, выплаченных страховщиком в связи с наступившими страховыми случаями за указанный период.