Банк России дважды принимал решения о снижении нормативов обязательных резервов. Был значительно расширен перечень банковских активов, принимаемых ЦБ РФ в залог при рефинансировании банков. По инициативе Банка России были внесены изменения в законодательство, которые позволили ему предоставлять банкам кредиты без обеспечения. В настоящее время (03.04.2009г.) доступ к этому виду кредитования имеют примерно 190 банков. Центральные банки других стран такой инструмент рефинансирования в сколько-нибудь значительных масштабах не применяют. Очевидно, что Банк России принял на себя очень серьезные кредитные риски.

Кроме того, Банк России получил право заключать с банками соглашения, предусматривающие компенсацию Банком России части убытков, возникающих в результате кредитования ими других банков. Типовое соглашение предусматривает возможность компенсации до 90% таких убытков.

К настоящему времени (03 апреля 2009г.) Банк России заключил соглашения с 13 крупнейшими банками. Кроме того, еще 11 банкам, соответствующим критериям, установленным Советом директоров Банка России, направлены предложения о заключении таких соглашений. Общее число банков — потенциальных заемщиков, включенных в эти соглашения, составляет в настоящее время 369. Фактически в марте 2009г. межбанковские кредиты в рамках соглашений получали 128 банков. При этом общий объем задолженности в среднем за март составил около 23 млрд. рублей. За все время действия соглашений был зафиксирован только 1 "страховой" случай, когда банк-заемщик своевременно не вернул межбанковский кредит банку-кредитору. В соответствии с заключенным соглашением Банк России разместил в банке-кредиторе "компенсационный" депозит, который через 5 дней был возвращен Банку России после погашения просроченной задолженности банком-заемщиком.

Очевидно, что этот механизм временный. Он имеет целью поддержать межбанковский рынок в условиях кризиса. В нормальных, не кризисных условиях такой механизм может стимулировать банки заключать избыточно рискованные сделки при кредитовании других банков[3].

По итогам октября 2008г. совокупное значение собственных средств мелких банков (с капиталом менее €0,5 млн.) впервые с 2005 года стало отрицательным. Отрицательное значение капитала означает, что активы банков в реальной оценке меньше обязательств. На 1 ноября суммарный капитал 56 банков, вошедших в указанную группу, составил минус 20,7 млрд руб. С начала года значение этого показателя на ежемесячные отчетные даты составляло 0,6 млрд руб., на 1 марта — 0,7 млрд руб. Данные ЦБ на полугодовые отчетные даты с 2005 по начало 2008 года свидетельствуют, что за этот период совокупный капитал мелких банков постепенно снижался с 1,5 млрд руб. до 0,6 млрд руб., но оставался положительным.

В последние годы наблюдались очень высокие темпы прироста кредитов нефинансовым организациям и населению (3—4% в месяц). В период кризиса эти темпы резко снизились. В феврале впервые за последние годы объем кредитных требований российских банков к нефинансовым организациям и населению снизился в абсолютном выражении.

Основная причина — это замедление роста, а для некоторых банков и сокращение ресурсной базы в результате уменьшения задолженности банков перед иностранными кредиторами и оттока вкладов населения.

Важное значение имеют также возросшие кредитные риски, стремление банков запастись ликвидностью, в том числе и в форме ликвидных валютных активов.

Стабилизация валютного курса рубля, восстановление доверия населения к банковской системе, правительственная поддержка крупных предприятий реального сектора, в том числе в форме гарантий при банковском кредитовании, создают условия для возобновления роста объемов банковских кредитов[4].

3. Основные проблемы и пути развития банковской системы России

3.1 Проблемы банковской системы России

Прошедший межбанковский кризис показал, что российская банковская система все еще слаба. Хотя о кризисе уже можно говорить в прошедшем времени, но это не меняет существующего положения вещей в финансовой сфере. В чем же выражается слабость российской финансовой системы? Об этом по порядку.

Банковская деятельность непрозрачна и об истинном положении банка знает, зачастую, только высшее руководство, а иногда и оно не вполне представляет себе, что творится в руководимом им учреждении. И это не преувеличение. Здесь необходимо видеть, прежде всего, недоработку ЦБ РФ. В западном банковском сообществе контроль, осуществляемый ЦБ над коммерческими банками, настолько плотен, что признаки неблагополучия последних будут замечены задолго до того, как придется прибегать к таким крайним мерам как изъятие лицензии. При этом вовсе поразительным кажется факт, что по количеству служащих ЦБ на один банк страны Россия занимает первое место в мире.[5] И это, казалось бы, должно быть свидетельством точного и жесткого контроля банков со стороны ЦБ.

Яркий пример этого — кризис 2008 года, когда рухнули крупнейшие банки[6], хотя буквально до последнего момента многие их руководители прямо с экранов ТВ утверждали, что все хорошо. Несмотря на то, что тот кризис был частью системного кризиса государства, вызванного политикой властей, тем не менее, некоторые порочные особенности финансовой системы остались с тех пор неизменными. В силу этого по открытым данным и тогда и сейчас очень сложно определить текущее положение российского банка и направление его развития. Почему это происходит? Начнем с объективных моментов.

В большинстве российских изданий и рейтингов положение банка часто определяют фактически по двум параметрам: размеру собственного капитала и чистым активам. Это неправильно. Банк — очень сложная структура, для определения его устойчивости необходимо учитывать большее число параметров.

Западные рейтинговые агентства отслеживают не только формальные изменения чисел из открытых источников, характеризующие банк, но массу другой информации, например, изменение в политике банка, поведение банка в той или иной ситуации. Это может быть косвенным свидетельством характера процессов, происходящих внутри банка, и может являться основанием для изменения рейтинга. Российские рейтинговые агентства еще не вполне владеют подобными методиками.

Справедливости ради, необходимо заметить, что те же западные рейтинговые агентства не смогли предсказать текущий банковский кризис и все их попытки изменить рейтинги российских банков не вполне корректны, так как делаются уже после всего произошедшего, когда и так все стало ясно. Было бы значительно лучше, если бы эти агентства смогли бы предсказать кризис заблаговременно. Собственно и роль рейтинговых агентств состоит в предсказании развития ситуации путем изменений рейтингов. Но это, в свою очередь, объясняется тем, что данные, предоставляемые банками, не позволяют получать объективную информацию об истинном положении вещей.

Быстрая смерть межбанковского кредитного рынка во время кризиса подтверждает данный тезис. Дело в том, что в каждом банке существуют финансовые аналитики, которые должны определять надежность контрагентов по рынку межбанковского кредитования. От их решений зависит, какие кредитные линии можно открыть на тот или иной банк и при этом не подвергать себя чрезмерному риску невозврата средств. Практически полное прекращение операций на межбанке означает отсутствие объективных критериев стабильности партнеров у банковских финансовых аналитиков. Более того, известен случай, когда один банк рухнул спустя две недели после того, как очередная проверка ЦБ признала его положение вполне устойчивым[7].