В октябре 2002 года только вклады сроком на один год в рублях и евро уберегли сбережения населения от инфляции – реальная рублевая доходность составила по ним 0,03 и 0,06% соответственно. Если не учитывать данные по депозитам Сбербанка, то доходность депозитов только в коммерческих банках выше – 0,22 и 0,11%. Снижение реальной рублевой доходности по всем вкладам аналитики связывают с резким ускорением потребительской инфляции к концу 2002 года. По итогам десяти месяцев 2002 года реальная рублевая доходность вкладов в долларах США все-таки положительная – 0,2%. Более внушительный доход за этот период принесли вклады в рублях – 2,5%, и в евро – 10% [19].

В целом же можно сказать, что за 2002 год процентные ставки снизились по рублевым депозитам в среднем на 1% и составили 9-15,5% в зависимости от срока, а по долларовым – на 0,5-1 до 4,5-8% в зависимости от срока. И лишь по депозитам в евро ставки по разным срокам выросли на 1-1,5% до 4-7,5%. В этом году доходность депозитов упала в среднем до 16-18% в рублях и 8-9% в валюте.

Необходимо обратить внимание и на тот факт, что прирост вкладов в крупнейших банках опирается на рост реальных доходов населения. В целом общая динамика доходов граждан и изменение их структуры носили благоприятный характер для рынка частных вкладов в 2000 году. Как результат, в структуре расходов населения постепенно увеличилась доля средств, идущих на увеличение вкладов в банках. К декабрю 2001 года реальные располагаемые доходы населения по сравнению с декабрем 2000 года увеличились на 3,5%, а доля банковских депозитов в накопленных сбережениях за тот же период возросла с 33,3 до 38%. Рост реальных располагаемых доходов населения через банковскую систему трансформируется в кредиты в экономику. Другими словами, российские банки все активнее начинают выполнять свою основную функцию: трансформируют сбережения в инвестиции. Реальные доходы наших граждан в январе – феврале 2002 года были на 10,5% больше, чем в аналогичный период прошлого года [40].

Таким образом, рост банковских накоплений физических лиц объясняется постепенным улучшением благосостояния россиян, стабилизацией экономической ситуации, укреплением банковской системы в целом.

На протяжении последних лет в формировании ресурсной базы банков наметились качественно новые для российской банковской системы тенденции. Во-первых, среди основных источников ее пополнения наиболее динамичным стал приток средств физических лиц. Во-вторых, наметилось устойчивое снижение доли Сбербанка в привлекаемых вкладах населения. Наконец, в структуре депозитов и вкладов, привлекаемых региональными банками, поступления от населения более чем в девять раз превышают объем средств, поступающих от юридических лиц.

У банкиров не может не вызывать оптимизма тот факт, что частные клиенты стали им больше доверять. Сегмент физических лиц становится реально прибыльным и теснит традиционно предпочтительных юридических лиц, вследствие чего в настоящее время банки сталкиваются не с проблемой недостатка депозитов, а с низкой эффективностью работающих активов. И если бы рост депозитов населения вдруг стал чересчур стремительным, банки не смогли бы ответить на это адекватным расширением кредитования. Поэтому практически все банки, кроме Сбербанка, не слишком усердствуют сейчас в привлечении частных вкладов. Нужда в надежных доходных инструментах куда сильнее [23].

Однако в целом ситуация с привлечением средств населения у небольших банков остается не слишком оптимистичной, что в первую очередь связано с жесткой конкуренцией со стороны крупнейших банков, активно проникающих в регионы и способных предложить населению более выгодные условия вложений и по процентным ставкам, и по уровню рисков.

Так или иначе, но на сегодняшний день именно политика Сбербанка играет решающую роль на рынке частных вкладов. Уровень ставок по депозитам частных лиц в России фактически определяется Сбербанком, а он ориентируется на уровень инфляции. В последнее время ставки по таким депозитам практически не меняются. Однако по мере роста доходов граждан, стабилизации общеэкономической ситуации, возврата доверия к российской финансовой системе Сбербанк будет сталкиваться со все большей конкуренцией со стороны коммерческих банков. При этом помимо факторов надежности, привлекательности ставок на первый план будут выходить «комфортность» обслуживания и «вышколенность» персонала. По этим параметрам Сбербанк пока явно уступает многим коммерческим банкам.

Вместе с тем, пока на российском банковском рынке доминируют крупные банки, которые могут предоставить больший сервис. Небольшой банк в России не пользуется доверием массовой клиентуры, так как многих видов услуг он предоставить не может, из чего вкладчики делают вывод о его ненадежности. Будущее, тем не менее, за теми кредитными учреждениями, которые смогут убедить своих вкладчиков, что не «заиграют» их деньги, а сохранят, защитят и приумножат. К тому же на рынке депозитов последние несколько лет заметна следующая тенденция: банки (не беря во внимание Сбербанк, чье положение на рынке во всех отношениях особенное) путем повышения величины пороговой суммы, которую можно внести на депозит, отсеивают мелких вкладчиков, доходы от работы с которыми зачастую не покрывают даже операционных расходов [27].

Банковская статистика учитывает средства по месту их привлечения и размещения. Это означает, что объем депозитов физических лиц, привлеченных в регионах, включает в себя и средства, которые население разместило в филиалах московских банков, прежде всего Сберегательного банка России. Но даже с учетом этого можно говорить о возникшем перекосе ресурсной базы региональных банков [45].

Низкая степень диверсификации привлеченных и размещенных средств создает для них определенные проблемы. С одной стороны, сокращение разрыва между процентными ставками по депозитам и кредитам снижает прибыльность банковских операций. А с другой — низкий уровень капитализации банков, действующих в регионах, усиливает риски их деятельности. Отсюда вывод: для большинства кредитных организаций становится крайне актуальной проблема выбора и уточнения стратегий развития бизнеса в меняющихся макроэкономических и политических условиях в России.

2.2 Состояние депозитного рынка Орловской области

Развитие банковской системы Орловской области за 2001 и первое полугодие 2002 года не претерпело существенных изменений. Все основные тенденции, наметившиеся в начале 2001 года, остались неизменными на протяжении всего анализируемого периода.

По состоянию на 1 января 2002 года банковская система области была представлена двумя самостоятельными банками – АИКБ «Зенит Бизнес Банк» и ОАО Орловский Социальный банк. В регионе действуют 19 филиалов, из них 3 филиала ОАО «Орелсоцбанк», 9 филиалов иногородних банков и 7 филиалов (отделений) АК Сбербанка России.

Для успешного функционирования кредитным организациям необходимо сформировать достаточный ресурсный потенциал. Отметим, что основой ресурсной базы как в 2001, так и в 2002 годах являлись привлеченные и заемные средства.