Можно ли заменить слово «образ» на слово «имидж» при интерпретации первого в значении художественного образа? «Данный художественный образ» - «данный художественный имидж» - звучит, по меньшей мере странно, как и «В образе этой героини отражено» - «В имидже этой героини отражено». Значит, имидж не следует переводить как образ в этом (четвертом) значении.

Можно ли заменить слово «образ» на слово «имидж» при интерпретации первого как внешний вид? Да, достаточно часто можно встретить использование слова «образ» как синонима слова «имиджа» в значении «внешний вид». Например, в России иногда говорят: «это салон по созданию имиджа» (салон-парикмахерская), «в этом салоне работают специалисты по созданию имиджа», или – в рекламе: «Приходите в наш бутик и мы поможем изменить ваш имидж». И это было бы верно, если бы полагать, что не только имидж политика, но и любого иного человека складывается с учетом только его внешнего вида. Но это не так, о чем свидетельствует не только приведенная выше фраза «у него имидж мудрого человека», но и выражение типа: «имидж современной российской системы образования далеко не позитивный, поэтому дипломы не всех вузов котируются на Западе».

Отсюда следует полагать, что термин «имидж» если и может употребляется как синоним «образа» в значении «внешний вид», то – по отношению к человеку - только в связи с обсуждением одной из составных частей имиджа, детерминируемой габитусом (gabitus – внешний вид) человека (и тогда эту составную часть имиджа человека можно назвать габитарным имиджем, поскольку в русском языке не представляется возможным образовать прилагательное от словосочетания «внешний вид»), а по отношению к предмету только в связи с обсуждением одной из составных частей его имиджа, детерминируемой внешним видом предмета, понимая при этом, что образ любого предмета – это психическое отражение не обязательно только «видимого».Следовательно, можно заменить слово «образ» на слово «имидж» в значении «внешний вид» только с оговоркой: когда речь идет только об одной из составных частей имиджа (человека).

Можно ли заменить слово «образ» на слово «имидж» при интерпретации первого как представление, возникшее в воображении человека? «Я тотчас же представил себе его образ» - «Я тотчас же представил себе его имидж» - звучит как-то неадекватно. Поскольку в понятие «имидж» (в выражении: «у него имидж мудрого политика») входят не только внешние, но внутренние характеристики этого политика, а представить «темперамент человека», «систему ценностей человека», «характер человека», наконец, «мудрость» (не действия, ими вызываемые, а их самих) невозможно, то, следовательно, можно заменить слово «образ» на слово «имидж» в значении «представление» только с оговоркой: когда речь идет только о внешних характеристиках объекта, когда говорят только об одной из составных частей имиджа (человека). . А если при этом учитывать, что представить можно и «слона в голубую клеточку», т.е. то, чего нет и в реальности, то подобная интерпретация «имиджа» как образа-представления не может считаться достаточно проблематичной.

Можно ли заменить слово «образ» на слово «имидж» при интерпретации первого как воспроизведение сознанием предметов и явлений, т.е. при такой интерпретации «образа», как он трактуется в науке (в психологии, ибо иные науки не интерпретируют этот термин, не включают образ в число объектов своего интереса)?

Образ в психологии так и понимается: отражение в психике (так более грамотно говорить, чем «отражение в сознании») внешних и (или) внутренних характеристик объекта или явления. И это полностью респондируется с нашей тестовой фразой «у него имидж мудрого политика», т.е. в глазах так говорящих именно таков образ этого человека – как мудрого. А такой образ складывается и на основе внешнего вида (оказывается, можно выглядеть мудрым), и на основе восприятия свойств его личности.

И тогда ответ на поставленный в предыдущем абзаце вопрос: можно ли заменять слово «образ» на слово «имидж» при значении первого как психическое отражение каких-либо качеств человека, иного объекта, явления, можно считать положительным. И тогда имидж можно было бы определить следующим образом:

«Имидж какого-либо объекта – это образ, возникший в психике человека в результате восприятия этим человеком тех или иных характеристик данного объекта».

И тогда фраза: «у него имидж мудрого политики» означает, что в психике человека (людей) возник образ политика на основании восприятия тех характеристик, которые данного политика и определяют как мудрого.

Но тогда следует иметь в виду, что выражение «восприятие имиджа» как и «восприятие образа» в контексте «восприятие имиджа – это процесс формирования имиджа», не следует признать адекватным, поскольку при формировании имиджа, при формировании образа воспринимаются (в данном контексте) не образ, не имидж, а внешние и (или) внутренние характеристики объекта, из которых и будет складывается образ, а впоследствии – и имидж. И есть только одно исключение, когда правомерно употребление словосочетания «восприятие имиджа», однако этому должна быть посвящена отдельная работа.

Если имидж – это образ в таком значении (в третьем по нашему списку), то верно ли обратное утверждение: любой ли образ, возникший в психике человека в результате восприятия, являющийся отражением характеристик объекта (прототипа образа), является имиджем?

Допустим, человек увидел в учебнике формулу, воспринял ее; у человека возник образ этой формулы. Можно ли в данном случае говорить: «образ этой формулы – это имидж этой формулы»? Определенно, нет (если, конечно, она не несет на себе некое особо исключительно важное значение для данного человека). Или еще пример: Вы смотрите на экран телевизора, видите так некоего человека, который выступает на совершенно не интересную для Вас тему (он говорит о своей диссертации, посвященной повышению удоя коров в южных районах Саратовской области). Поскольку Вы все-таки некоторое время смотрели на экран и слушали этого человека, то у Вас определенно возник образ этого человека, как возник он и у еще нескольких тысяч телезрителей первого канала – у жителей Магаданской области. С большой вероятностью большинство этих телезрителей будут равнодушны к самому этому выступающему, к его выступлению (в отличие от только что выступившего по этому каналу одного из ведущих кандидатов в президенты страны). И тогда, несмотря на то, что у телезрителей сформировался образ этого выступающего работника сельхознаук, говорить о том, что у данной группы населения возник имидж этого человека скорее всего не приходится (в отличие выступившего кандидата в президенты), хотя образ его определенно возник у этой группы телезрителей.

И тогда получается, что не каждый образ объекта, возникший в психике человека, может называться имиджем, а только тот, к прототипу которого у этого человека ( этих людей) есть определенное отношение. И тогда имидж можно было бы определить следующим образом:

«Имидж – это образ, к которому у человека, имеется определенное отношение».