Как уже говорилось, теория управления ликвидностью появилась и развивалась практически одновременно с организацией и развитием банков. Первоначально вопрос о банковской ликвидности имел два теоретических подхода. Первый подход был основан на том, что структура активов банка по срокам должна точно соответствовать структуре его пассивов, а это практически исключало возможность проведения коммерческими банками активной политики управления своей ликвидностью. На данной теоретической основе было выработано так называемое золотое банковское правило, состоящее в том, что величина и сроки финансовых требований банка должны соответствовать размерам и срокам его обязательств.

Второй подход базировался на реальном несоответствии структур активов и пассивов баланса, поскольку ни один даже самый мощный коммерческий банк не застрахован от последствий финансово-кредитных явлений, постоянно происходящих в социально-экономических системах: экономических кризисов, банкротств, неплатежей по ссудам, конъюнктуры спроса и предложений на рынках ссудных капиталов денежных средств, ценных бумаг и других проявлений несбалансированности рыночных отношений.

Отечественная и зарубежная банковская практика накопила богатый опыт управления ликвидностью банков. Теории управления банковской ликвидностью появились практически одновременно с организацией самих банков. Современной банковской науке и практике известны следующие теории:

- теория коммерческих ссуд;

- теория перемещения;

- подход единого резервного фонда;

- теория ожидаемых доходов;

- теория управления пассивами;

- подход конвертируемости банковских средств.

Теория коммерческих ссуд зародилась в английской банковской практике ХIХ в. Основу ее составляет положение о том, что банк сохраняет свою ликвидность, пока его активы размещены в краткосрочные ссуды, своевременно погашающиеся при нормальном состоянии деловой активности. Иными словами, банкам следует финансировать последовательные стадии движения товаров от производства к потреблению. Для того чтобы сохранить ликвидность своего учреждения, банкиры вынуждены были держать средства только в краткосрочных ссудах, причем ссуды эти обеспечивались товарами в процессе производства или товарами в пути к месту продажи. Ссуды такого типа обеспечивают банку и ликвидность, и прибыльность. Однако в случае наступления экономического кризиса, когда невозможно продать товары, являющиеся обеспечением, такие ссуды могут оказаться неликвидными. Разрешить проблему нехватки высоколиквидных средств в подобной ситуации способен только ЦБ.

Для практического применения этой теории существенным условием является своевременное погашение ссуд при нормальном состоянии деловой активности, а также выполнение ЦБ роли кредитора последней инстанции.

Управление ликвидностью банка в соответствии с теорией коммерческих ссуд предполагает, что источники денежных средств – пассивы банка – являются неустойчивыми и подвержены значительным колебаниям.

В настоящее время эти кредиты получили бы название кредитов под товарные запасы или на пополнение оборотного капитала. Согласно этой теории, коммерческие банки не должны были выдавать кредиты на покупку ценных бумаг, недвижимости, а также долгосрочные ссуды сельскому хозяйству.

Основные недостатки данной теории сводились к следующему:

1) данная теория не учитывала потребности субъектов экономики в долгосрочных кредитах и оправдывала неучастие банков в финансировании инвестиций в основные фонды, расширения и технического перевооружения предприятий, приобретения жилья.

2) не учитывала относительную стабильность банковских вкладов, которая позволяет банкам размещать средства на относительно длительные сроки без существенного ущерба для ликвидности.

3) теория предполагала, что при нормальной деловой активности все ссуды (краткосрочные) могут быть погашены. Такая предпосылка вполне правомерна для условий действительно высокой деловой активности. Однако при других условиях (экономический спад, финансовые кризисы, большие неплатежи, банкротства) возврат даже краткосрочных ссуд становится проблематичным, а банки испытывают недостаток ликвидных средств.

Теория перемещения, или передаваемости, впервые была опубликована в 1918 г. американским ученым Х.Дж.Моултоном.

Она гласит, что ликвидность можно обеспечить, если определенная доля депозитов будет направлена на приобретение таких активов, для которых существует вторичный рынок. То есть если банку потребуется дополнительная наличность, чтобы удовлетворить требования вкладчиков, желающих забрать свои деньги, удовлетворить возросший спрос на кредит, то именно такие высоколиквидные активы могут быть проданы.

Теория перемещения предполагает сохранение ликвидности банка при условии, что его активы можно переструктурировать ("перемещать") либо продавать другим кредиторам или инвесторам за наличные, т. е. если при невозврате ему кредитов банк может получить эквивалентные суммы либо путем перепродажи ценных бумаг, принятых им по этим кредитам в качестве залога, либо путем получения под эти бумаги кредита в другом банке.

Таким образом, в рамках данной теории условием удовлетворения потребностей отдельного банка в ликвидных ресурсах считается постоянное наличие активов, которые можно будет реализовать быстро и без потерь.

Использование теории перемещения в практике управления банковской ликвидностью эффективно в случае достаточно стабильной обстановки на финансовых рынках, сбалансированности спроса и предложения.

В мировой практике главными финансовыми инструментами, выполняющими роль вторичных резервов, выступают вложения в государственные ценные бумаги, также могут в этой роли выступать межбанковские кредиты на короткий срок, сделки РЕПО( особенно в США).

Теория перемещения в большей степени, чем предыдущая, отвечает задачам поддержания ликвидности банка. Вместе с тем многие банки, следовавшие ее рекомендациям не избежали проблем с ликвидностью (в 30-ые и последующие годы). Теория имеет много сторонников и последователей и в настоящее время, хотя в последние годы упор делается на размещение активов в государственные ценные бумаги.

Подход единого резервного фонда. В США во времена Великой депрессии банкирами был сформулирован подход, который делал акцент на безопасности банка в ущерб краткосрочной прибыльности. Поскольку во время кризиса возникает опасность досрочного изъятия депозитов, фактически все депозиты могут оказаться депозитами до востребования, поэтому банк должен быть готов к погашению этих обязательств, иметь достаточный для этого объем высоколиквидных средств. Подход единого резервного фонда рассматривает все привлеченные средства банка как единый фонд. Распределение средств из этого фонда: пополняются первичные резервы, формируются вторичные резервы, финансирование всех обоснованных заявок на получение ссуд, покупка долгосрочных государственных ценных бумаг.

Использование подхода единого резервного фонда в долгосрочной перспективе, при стабилизации экономической ситуации в стране имеет ряд недостатков. Во-первых, он делает акцент на максимилизацию высоколиквидных средств, не обеспечивающих достаточного уровня прибыльности, что в долгосрочной перспективе неблагоприятно сказывается на финансовой устойчивости банка. Во-вторых, не учитывается срочность различных видов депозитов. В-третьих, не учитывает ликвидность портфеля выданных ссуд.