Как видим, в целом по банку происходит смена приоритетов в ссудной политике. Сельское хозяйство с 1-го места опустилось на предпоследнее в течении 2003-2004 годов. Наряду этим следует отметить уменьшение разрыва процентных ставок, что говорит о бо­лее общем подходе в ссудной политике в отношении отраслевых сег­ментов.

Необходимо обратить внимание и на тот факт, что резко увеличилось количество заключаемых кредитных договоров. За 2003 год заключено 2550 договоров на сумму 32486 тыс. руб., а за 2004г. -1681 договор на 25344 тыс. руб. Активность кредитования снизилась на 44%, а размер предоставляемого кредита увеличился с 12.7 тыс. руб. до 15.1 тыс. руб., что можно охарактеризовать как увели­чение риска на одного заемщика. В отраслевом разрезе активнее всего кредитуются торговля (760 договоров в 2004.) и другие предприятия (563 договора). Вместе с этим, выдача за 2004 г. сель­скому хозяйству (191 договор) и торговле практически одинаковая, то есть сумма кредита и риска на 1-го заемщика в первом случае составляет 39.2 тыс. руб., а во втором - 10.4 тыс. руб. Торговля с этой точки зрения более предпочтительна.

Сопоставляя данные по приоритетам в процентных ставках с данными по структуре просроченной и неуплаченных процентов, вызывает сомнение проводимая банком политика. Торгов­ля, практически не допускающая неплатежей, в системе ценовой по­литики находится на последнем месте. В результате банк применяет ценовую дискриминацию, перекрывая риски сельского хозяйства за счет увеличения ставок по другим отраслевым сегментам. С другой стороны, это можно объяснить стремлением банка не отпугивать клиентов сельского хозяйства, поддерживать их, перекладывая риски на других.

В целом же можно сделать вывод, что банк при формировании ценовой политики практически не учитывает отраслевые риски и не закладывает их в процентные ставки с целью компенсации возможных потерь.

При анализе процентной политики банка особое внимание хоте­лось бы уделить росту процентных ставок по выдаваемым кредитам в сентябре-декабре 2004 года, что не соответствовало направлению движения учетной ставки Центробанка, которая в этом периоде снижа­лась. Это объясняется тем, что банк применял ценовую стратегию, которую можно охарактеризовать как затратную.

Ставка кредитования устанавливалась на основе минимальной и расчетной процентных ставок. Минимальная ставка устанавливалась Правлением банка с учетом инфляции, учетной ставки Центробанка и маржа.

Расчетная ставка устанавливалась в процентах с учетом следу­ющих ее составляющих:

Стоимость привлеченных ресурсов относилась к средним кре­дитным вложениям за минусом неработающих, то есть по которым не уплачиваются проценты.

Величина некредитных затрат, которая не перекрывалась нек­редитными доходами, относилась к тому же знаменателю.

Размер плановой прибыли относился к тому же знаменателю.

Расчетная ставка получалась в результате суммирования ее составляющих. При установлении же ставки кредитования исходили из следующего:

- если расчетная ставка была меньше минимальной, то устанав­ливалась последняя;

- если расчетная ставка превышала минимальную, то устанавли­валась расчетная, причем, в случае превышения ею рыночной ставки по региону - устанавливалась рыночная ставка. Однако при этом требовалась компенсация недополученного дохода за счет прочих банковских операции.

В условиях роста затрат на переоборудование филиалов и раз­витие сети банка такая ценовая стратегия привела к росту ставок, которое мы отмечали в конце 2004 года. Этот рост происходил на фоне снижения учетной ставки НБУ и ставок кредитования других коммерческими банками. Это формировало отрицательное мнение о банке и отталкивало потенциальных клиентов от кредитования. Неко­торые клиенты предпочитали кредитоваться в других банках.

В целом же о такой ценовой стратегии можно говорить как о затратной, поскольку банк вынужден любой рост своих расходов пе­рекрывать процентной ставкой, даже тех расходов, которые рассчи­таны на отдачу в будущем. Кредитные риски, которые закладывают­ся в ставку путем уменьшения средних вложений' на сумму неработаю­щих активов, распределяются абсолютно на всех заемщиков. Такой подход отнюдь не стимулирует надежных клиентов к кредитованию. Никто не желает нести лишние расходы.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод о низкой эф­фективности применяемой ценовой политики. Справедливости ради, следует отметить, что такой порядок формирования процентной став­ки был отменен.

2.3. Порядок установления процентной ставки.

В ходе дальнейшего анализа определим порядок установления процентной ставки для отдельного клиента и установим механизм оп­ределения кредитного риска (кредитоспособности).

Процентная ставка устанавливается на основе средней ставки кредитования, которая корректируется в зависимости от надежности клиента и надежности самого проекта. Средняя ставка кредитования зависит от таких объективных характеристик как уровень инфляции, избыток или недостаток денежных средств, учетная ставка Нацио­нального банка, фаза экономического развития, и др.

На установление конкретной ставки кредитования отдельного заемщика оказывает влияние множество факторов, оценка которых и анализ как раз и составляет процесс анализа кредитоспособности клиента. В этом процессе можно выделить три этапа:

- Формирование общего представления о клиенте.

- Анализ финансового состояния.

- Анализ кредитуемого проекта (сделки).

На 1-м этапе происходит личное знакомство с клиентом руково­дителя банка, начальника кредитного отдела, экономиста. Здесь оцениваются деловые и личностные характеристики руководителя и главного бухгалтера, происходит общее обсуждение кредитуемого проекта и оговаривается процентная ставка по кредиту. При формировании представления о клиенте рассчитываются и/или анализируют­ся следующие показатели:

- учредительные документы;

- период функционирования предприятия;

- собственность на фонды;

- местонахождение заемщика;

- деловая активность клиента;

- рентабельность активов;

- рентабельность затрат;

- соотношение кредита и объема реализации продукции.

Изучение учредительных документов состоит прежде всего из оценки состава учредителей, поскольку значительную роль играет их репутация. Необходимо исключить возможность кредитования ненадеж­ных учредителей через созданные ими предприятия, особенно если у них имелись факты неплатежа, либо имела место ликвидация предприятий данного учредителя. Нужно обратить внимание на смену учреди­телей, в связи с чем она происходила. Внимательно издается устав и правоспособность юридических лиц и их руководителей на предмет возможности кредитования и осуществления кредитуемого проекта.

Если заемщик не является собственником основных и оборотных фондов, это говорит о его низкой платежеспособности. В случае неплатежа могут возникнуть проблемы с истребование кредита.

Неразвитость банковской информации о заемщиках и их контра­гентах ухудшает контроль за использованием кредита. Поэтому жела­тельно, чтобы заемщик находился в одном пункте с банком или поб­лизости.