Исторические формы денегРефераты >> Банковское дело >> Исторические формы денег
Эволюция теорий денег определяется экономическими и политическими условиями развития, но все эти теории направлены на разработку практических рекомендаций в области экономической политики.
В теориях денег следует выделить два направления: металлическое, номиналистическое.
Металлическая теория денег.
Эта теория отождествляла деньги с благородными металлами – золотом и серебром – и получила развитие в XV- XVII вв., в эпоху первоначального накопления капитала, когда представители данной теории (в Англии – У. Стэффорд, Т. Мэн, Д. Норс, во Франции – А. Монкретьен) выступили против порчи монет.
Металлическая теория денег отражала интересы торговой буржуазии и ее направление в политической экономии – меркантилизм. Согласно этой теории источником богатства общества является внешняя торговля, активное сальдо которой обеспечивает приток в страну драгоценных металлов.
Ошибочность теории раннего металлизма заключалась в том, что, во-первых, источником общественного богатства считалось золото и серебро, а не совокупность материальных благ, созданных трудом; во-вторых, отрицались необходимость и целесообразность замены в обращении металлических денег бумажными.
С завершением первоначального накопления капитала изменились взгляды на источник богатства общества: им стали считать не внешнюю торговлю и благородные металлы, а мануфактуру и сельское хозяйство, т.е. функционирующий капитал. Соответственно предпочтение отдавалось внутреннему рынку, а обращение металлических денег считалось дорогостоящим для нации.
Возрождение металлической теории денег относится ко второй половине XIX в., что было связано с введением золотомонетного стандарта в Германии в 1871-1873 гг. Эта была первая метаморфоза металлической теории денег, которая заключалась в том, что немецкие экономисты (К. Книс и др.) деньгами считали не только благородные металлы, но и банкноты центрального банка, разменные на металл.
В данный период металлическая теория денег использовалась для обоснования денежных реформ, направленных против инфляции.
Вторая метаморфоза теории произошла после первой мировой войны, когда ее представители, признав невозможность восстановления золотомонетного стандарта, пытались приспособить свою теорию для введения новых урезанных форм золотого монометаллизма: золотослиткового и золотодевизного стандартов.
Третья метаморфоза металлической теории денег произошла после Второй мировой войны. Французские экономисты А. Тулемон, Ж. Рюэфф и М. Дебре, а также английский экономист Р. Харрод предложил идею о необходимости введения золотого стандарта в международном обороте. Американский экономист М. Хальперин и французский Ш. Рист выдвинули требование о введении его и во внутреннем обращении.
С крушением Бреттон-вудской валютной системы в начале 70-х гг. снова были предприняты попытки обосновать необходимость восстановления золотого стандарта. В частности, экс-президент США Р. Рейган во время предвыборной борьбы считал возможным возврат к золотому стандарту. Будучи избранным президентом в январе 1981 г., он создал специальную комиссию по данной проблеме, которая, однако, сочла введение золотого стандарта нецелесообразным.
Недостатками данной теории были следующие положения:
1) не предусмотрена замена полноценных денег бумажными
2) ограниченное представление сторонников теории о богатстве (богатство не золото, а совокупность материальных и духовных благ, созданных трудом человека).
Металлическая теория исходила из основного положения меркантилизма, что золото и серебро являются единственным видом богатства. Меркантилисты связывали эту теорию с учением о деньгах как богатстве нации. Такое представление о роли денег отражало, в частности, взгляды купцов, занятых во внешней торговле. Металлическая теория денег заключала в себе ряд ошибок: отождествление денег с товарами, непонимание того, что деньги – товар особого рода, который выполняет специфическую общественную функцию – служит всеобщим эквивалентом. Отсюда следует и утверждение, что золото и серебро являются единственным видом денег. Исходя из неверных представлений о сущности денег и не понимания законов денежного обращения, металлисты развивали фетишистские взгляды на деньги. Они утверждали, что золото и серебро являются деньгами от природы, что деньгами они являются в силу естественных свойств металла. Соответственно они присваивали этим драгоценным металлам функцию носителей общественных отношений.
Номиналистическая теория денег.
Номиналистическая теория денег возникла при рабовладельческом строе, она отрицала внутреннюю стоимость денег для оправдания порчи монет с целью увеличения доходов казны.
Эта теория сформировалась в XVII-XVIII вв., когда денежное обращение было наводнено неполноценными монетами. Первыми представителями номинализма были англичане Дж. Беркли и Дж. Стюарт. Они считали, что, во-первых, деньги создаются государством, во-вторых, их стоимость определяется номиналом, в-третьих, сущность денег сводится к идеальному масштабу цен. Например, Дж. Стюарт определял денег как масштаб цен с равными делениями. К. Маркс, критикуя эти положения, писал, что взвешивать сахарную голову можно только при помощи гири, которая сама обладает весом, принятым за единицу. Так и деньги могут измерять стоимость товаров, обладая самостоятельной стоимостью.
Следовательно, номиналисты полностью отрицали стоимостную природу денег, рассматривая их как техническое орудие обмена.
Господствующее положение номинализм занял в политэкономии в конце XIX- начале XX в. Но в отличие от раннего номинализма объектом его защиты стали не неполноценные монеты, а бумажные деньги (казначейские билеты).
Наиболее ярко сущность номинализма проявилась в теории денег немецкого экономиста Г. Кнаппа («Государственная теория денег», 1905 г.). Основные ее положения сводились к следующему:
- деньги – продукт государственного правопорядка, творение государственной власти;
- деньги – хартальное платежное средство, т.е. знаки, наделенные государством платежной силой;
- основная функция денег – средство платежа.
Кнапп писал, что сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление.
Ошибочность государственной теории денег Кнаппа заключалась в том, что: во-первых, деньги – категория не юридическая, а экономическая; во-вторых, металлические деньги обладают самостоятельной стоимостью, а не получают ее от государства, представительная стоимость бумажных денег также определяется не государством, а обусловлена объективными экономическими законами; в-третьих, основной функцией денег является не средство платежа, а мера стоимости.
Австрийский экономист Ф.Бендиксен в своих работах («О ценности денег», «О деньгах как всеобщем знаменателе») попытался дать экономическое обоснование государственной теории денег, оценивая деньги как свидетельство об оказании услуг членам общества, дающее право на получение встречных услуг. Но его попытка экономически обосновать номинализм не удалось, так как при оценке сущности денег он игнорировал теорию стоимости.